Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2012 ~ М-7217/2012 от 03.09.2012

                                                                                                                             Дело № 2- 6637/12                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием заявителя Горловой Е.Т., представителя Гребенюк Т.В. - Горловой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горловой Е.Т. к администрации г. Благовещенска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть коллективную жалобу, -

                                                   УСТАНОВИЛ:

Е.Т. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что *** в администрацию г. Благовещенска, ею была подписана и подана коллективная жалоба № кол. - ***. В настоящей жалобе содержалась информация о нарушении прав истицы, и как способ защиты права истица просила отклонить предложение МП «ЗС». Настоящая жалоба была адресована главе местной администрации. *** истцу был дан ответ заместителем главы администрации г. Благовещенска Б.И., в котором сообщалось, что в настоящее время комиссией по Правилам ведется доработка проекта по предложениям, поступившим в ходе публичных слушаний. После доработки проект, в соответствии с ч. 15 ст. 31 ГрК РФ, будет представлен главе администрации г. Благовещенска, который согласно ч.16 указанной статьи, примет решение о направлении проекта на рассмотрение и утверждение в Благовещенскую городскую думу или о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Копия обращения Горловой Е.Т. будет приложена к указанному проекту для учета при принятии решения главой администрации г. Благовещенска. Решением Благовещенской городской Думы ( пятый созыв) от *** ***, п. 11.9 решено изменить границы территориальной зоны *** и территориальной зоны (пассивный отдых) (Р- 2) в *** *** ***, за счет увеличения территориальной зон Р-2, путем включения земельного участка с кадастровым *** в территориальную зону Р-2. Т.е. решение главой администрации г. Благовещенска принято. Но ответа по существу жалобы и полномочным лицом до настоящего времени не представлено. Посуществу жалоба не рассмотрена. Письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотренов течение времени, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что является нарушением законных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать бездействие администрации г. Благовещенска в рассмотрении коллективной жалобы от *** № *** - незаконным, обязать администрацию г. Благовещенска рассмотреть коллективную жалобу от *** № *** по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Е.А., В.Д., И.А., Гребенюк Т.В.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявлении, пояснила, что не получила ответа до настоящего времени. Администрация полагает, что их письмо это и есть ответ. Но истец полагает, что по существу жалоба не рассмотрена. Жалоба это просьба о восстановлении и защите нарушенных прав гражданина.

В судебное заседание не явились: администрация г. Благовещенска, извещены надлежащим образом, предоставили возражения, Е.А., извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, В.А., И.А., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Гребенюк Т.В., извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений ответчика администрации г.Благовещенска следует, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Горловой Е.Т. Указанная жалоба администрацией города Благовещенска была рассмотрена по существу, по результатам рассмотрения принято решение предоставить данную жалобу в качестве приложения к проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее Правила) для учета главой администрации города Благовещенска при принятии решения в соответствии с ч. 16 ст. 31 ГрК РФ о направлении проекта на рассмотрение и утверждение в Благовещенскую городскую Думу или о направлении его на доработку. На дату обращения Горловой Е.Т. и др. с соответствующей жалобой предложение МП «ЗС» об изменении границ территориальной зоны *** и территориальной зоны (пассивный отдых) (Р-2) в западной части кадастрового квартала *** уже было принято комиссией по Правилам для учета в проекте о внесении изменений в Правила (заключение комиссии по Правилам о результатах публичных слушаний от ***), по предложениям, поступившим в ходе публичных слушаний, велась доработка проекта о внесении изменений в Правила. Учитывая стадию подготовки проекта о внесении изменений в Правила, в период которой поступила коллективная жалоба, у администрации города Благовещенска отсутствовала правовая возможность предпринять какие-либо иные действия в рамках рассмотрения жалобы от *** № кол-*** помимо тех, что были осуществлены. На основании вышеизложенного, администрация города Благовещенска просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Как следует из материалов дела, истцом, по сути, заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно: об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ст. 4 ГК РФ, суд считает необходимым основываться на статьях главы 25 ГПК РФ, регулирующих данные сходные правоотношения.

Как следует из материалов дела, *** в администрацию города Благовещенска поступила коллективная жалоба граждан (вх. № кол-***), в том числе Горловой Е.Т. об отклонении предложения МП «ЗС» и администрации города Благовещенска об изменении границ территориальной зоны *** и территориальной зоны (пассивный отдых) (Р-2) в *** *** *** за счет увеличения территориальной зоны Р-2 путем включения земельного участка с кадастровым номером *** в территориальную зону Р-2.

По существу рассмотренной коллективной жалобы администраций г.Благовещенска *** был дан ответ, согласно которому предложение МП «ЗС» поступило в комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - Комиссия) в ходе публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила. Согласно заключению комиссии по Правилам о результатах публичных слушаний от ***, предложение МП «ЗС» принято комиссией по Правилам для учёта в проекте о внесении изменений в Правила.В настоящее время комиссией по Правилам ведётся доработка проекта по предложениям, поступившим в ходе публичных слушаний. После доработки проект, в соответствии с ч.15 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, будет представлен главе администрации города Благовещенска, который согласно ч.16 указанной статьи, примет решение о направлении проекта на рассмотрение и утверждение в Благовещенскую городскую Думу или о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Копия коллективного обращения будет приложена к указанному проекту для учёта при принятии решения главой администрации города Благовещенска.

Не согласившись с указанным ответом на жалобу, Е.Т. обратилась в суд с заявлением в рамках главы 25 ГПК РФ и просит признать бездействие администрации г. Благовещенска в рассмотрении коллективной жалобы от *** № кол *** - незаконным, обязать администрацию г. Благовещенска рассмотреть коллективную жалобу от *** № кол *** по существу. При этом в ходе судебного заседания указала, что по сути, обжалует сам ответ администрации от ***, так как самим ответом никаких действий по доводам, изложенным в жалобе, не предпринято, в связи с чем полагает, что не получила ответ на жалобу.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ст. 2 приведенного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что поступившая в администрацию г. Благовещенска коллективная жалоба, зарегистрирована надлежащим образом. На данное обращение уполномоченным должностным лицом дан ответ в установленный законом срок, до истечения 30 дней предусмотренных положениями ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания заявителем не оспаривались.

Доводы заявителя о том, что ответ был дан ей не по существу доводов, изложенных ею в жалобе, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ответ, данный заявителю, соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Оспариваемый заявителем ответ администрации г.Благовещенска от *** сам по себе не является каким - либо актом органа государственной власти или должностного лица, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя, а является ответом, носящим уведомительный характер, каких-либо прав заявителя не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает, обязанностей не возлагает и к ответственности не привлекает, в связи с чем, оснований для его оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ не усматривается.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 Конституции РФ суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов законодательной и исполнительной властей, поскольку обратное противоречит конституционному принципу разделения властей, поэтому никакой гражданин не вправе понуждать должностных лиц исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации вмешиваться в организационно-хозяйственную деятельность унитарных предприятий. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами, содержащимися в ответе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, органов местного самоуправления и, таким образом, не является основанием к удовлетворению требований.

Помимо этого, в силу ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от ***).

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что заявителю стало известно об оспариваемом ею ответе администрации г. Благовещенска в *** года, и не опровергалось самой Горловой Е.Т. в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление об оспаривании указанного ответа поступило в Благовещенский городской суд ***, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного 3-х месячного срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращался, на уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не ссылался, а потому оснований полагать, что процессуальный срок был пропущен Горловой Е.Т. по уважительным причинам, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Горловой Е.Т. о признании незаконным бездействия администрации г. Благовещенска в рассмотрении коллективной жалобы от *** № кол ***, возложении обязанности рассмотреть коллективную жалобу от *** № кол *** по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                Н.С. Юркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***