Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2018 от 28.09.2018

Дело №1-282/18 (СО МО МВД России «Шатурский» № 11801460044000633)_________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                            22 октября 2018 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора ФИО2,

подсудимого Костенкова А.С.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костенкова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, работающего уборщиком производственных помещений ГУП «Московский метрополитен», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

у с т а н о в и л :

       Костенков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

      Костенков А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.<адрес> по <адрес> г.о. <адрес>, попросил у находившегося там же Потерпевший №1 деньги для приобретения спиртных напитков. Получив отказ, с целью хищения чужого имущества, Костенков А.С. для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, скинул с кровати последнего и нанес ему два удара руками и ногами в область головы и туловища, а затем начал вытаскивать из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 денежные средства. Однако Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление. В ответ Костенков А.С., продолжая требовать деньги, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область правой руки и туловища, причинив кровоподтеки лобной области, левого плеча, не повлекшие вреда здоровью. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Костенков открыто похитил из кармана брюк последнего денежные средства в размере 1500 рублей, в продолжение единого преступного умысла, открыто похитил сотовый телефон Леново - «Lenovo» модель «Sla40» стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей ценности, а всего похитил на общую сумму 12000 рублей, и, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного, с места преступления скрылся.

     В судебном заседании подсудимый Костенков А.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

    Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Костенкова А.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

       При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Отягчающих обстоятельств у Костенкова не имеется, а смягчающими – суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшему (телефон), добровольное возмещение причиненного материального ущерба, на основании п.И,К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

       Суд считает возможным исправление Костенкова А.С. без изоляции от общества и применение к нему условного наказания, при этом ограничение свободы и штраф в качестве дополнительных видов наказаний к нему суд считает возможным не применять.

        При назначении наказания суд также учитывал и требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

       признать Костенкова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Костенкову А.С. считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на Костенкова А.С. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

    Меру пресечения в отношении Костенкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                               И.Н. Терентьев