Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2019 ~ М-1048/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2090/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельников АВ к Васильченко НВ о восстановлении нарушенных границ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников АВ обратился в суд с исковым заявлением к Васильченко НВ о восстановлении нарушенных границ, устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении забора, указывая на следующие обстоятельства.

Сидельников АВ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», участок №. Право собственности истца возникло на основании Постановления главы <адрес> г. Pocтова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильченко НВ является собственником соседнего (смежного) участка с кадастровым номером № (участок №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2018 года истец произвел с помощью специалистов ООО «БТИ-Техпаспорт» вынос в натуру границ земельного участка. В результате выполненных работ было установлено, что фактические границы земельных участков № и № не совпадают с данными ЕГРН.

В январе 2019 года кадастровым инженером ФИО5 было проведено исследование, в результате которого были установлены причины такого несоответствия.

Причиной сложившейся ситуации явилось то обстоятельство, что при освоении

земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице, установка заборов производилась не по данным ЕГРН.

Данное обстоятельство привело к тому, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 66 кв.м., была отрезана от него и находится в фактическом незаконном пользовании у ответчицы.

Самостоятельно восстановить границы истец не может, поскольку на самовольно занятой части участка ответчица расположила бытовой контейнер (бытовку), перемещение которого невозможно без применения специальной техники.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В данном случае нарушено право истца на пользование частью принадлежащего ему участка.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчице отмежеваны, поставлены на кадастровый учет, то есть их границы определены и закреплены документально, границы, установленные ЕГРН никогда сторонами не оспаривались.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчицу Васильченко НВ освободить земельный участок, обозначенный точками 1-2-3-4-10-9-8 на чертеже фактических границ земельного участка от любого, принадлежащего ей имущества и не препятствовать установке истцом забора в соответствии с данными ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рубаева ЕБ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Васильченко НВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в дела, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Сидельников АВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», участок №. Право собственности истца возникло на основании Постановления главы <адрес> г.Pocтова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильченко НВ является собственником соседнего (смежного) участка с кадастровым номером № (участок №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2018 года истец произвел с помощью специалистов ООО «БТИ-Техпаспорт» вынос в натуру границ земельного участка. В результате выполненных работ было установлено, что фактические границы земельных участков № и № не соответствуют данным ЕГРН.

В январе 2019 года кадастровым инженером ФИО5 было проведено исследование, в результате которого были установлены причины такого несоответствия.

Причиной сложившейся ситуации явилось то обстоятельство, что при освоении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчице, установка заборов производилась не по данным ЕГРН.

Данное обстоятельство привело к тому, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 66 кв.м., находится в фактическом незаконном пользовании у ответчицы.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленных суду документов ответчик является собственником земельного участка площадью 636 кв.м, кадастровый №, тогда как в его фактическом владении находится земельный участок площадью 712 кв.м

Истец является собственником земельного участка №, площадью 601 кв.м, тогда как в его фактическом владении находится земельный участок площадью 534 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения устанавливается факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из заключения специалиста кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая существующая на местности граница земельного участка № пересекает границу земельного участка № по данным ЕГРН имеет место накладка 66 кв.м.

Для исправления выявленного несоответствия необходимо установить границу по данным ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Васильченко НВ освободить часть земельного участка, по адресу <адрес>, СНТ «Восток(4)» № обозначенный точками 1-2-3-4-10-9-8 на чертеже фактических границ земельного участка от любого, принадлежащего ей имущества.

Обязать Васильченко НВ не препятствовать Сидельников АВ в установке забора в соответствии с данными ЕГРН, по адресу <адрес>, СНТ «Восток» участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.