Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2013 ~ М-465/2013 от 01.02.2013

дело № 2-1627/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова О.В. о признании незаконным отказа начальника отдела Пушкинского отдела УФССП по МО Немова В.М. в ознакомлении с материалами исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    Иванов О.В. обратился в суд с жалобой на бездействие Пушкинского отдела УФССП по МО, выразившееся в отказе предоставить информацию о местонахождении архива и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

    В обоснование своего заявления Иванов О.В. указал, что в архиве Пушкинского отдела УФССП по МО находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Спиридонова А.Н. денежных средств. 26.12.2012 года Иванов О.В. обратился в Пушкинский отдел УФССП по МО с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также разъяснить, где находится архив, поскольку начальник отдела приставов сообщил, что архив изъят Пушкинской горпрокуратурой, а на личном приеме помощник прокурора Чернышов ответил, что это не соответствует действительности. До настоящего времени с материалами исполнительного производства Иванов О.В. ознакомиться не может, что грубо нарушает его права и Закон «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании представитель Иванова О.В. по доверенности Трифонов Н.Е. (л.д.4) заявление уточнил, просил признать незаконным отказ начальника отдела Пушкинского отдела УФССП по МО Немова В.М. в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил и дополнил, что после вступления в силу решения суда, Иванов О.В. сразу оплатил взысканную с него денежную сумму. О результатах прекращения исполнительного производства ему сообщили только устно, постановления о прекращении производства по делу не выслали, что заявитель не обжалует, поскольку ему достаточно ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако при обращении в отдел приставов с заявлением об ознакомлении, начальник отдела ему неоднократно отказывал, ссылаясь первоначально на возможность ознакомления только с исполнительным производством, по которому ведется производство, а затем -на изъятие исполнительного производства Пушкинской горпрокуратурой, где на личном приеме ему разъяснили, что производство не изымалось. На его заявление об ознакомлении от 26.12.2012 года ответ до настоящего времени не дан, устно начальник отдела отказывает в ознакомлении в виду, якобы, изъятия исполнительного производства, но документов об этом в суд не представил. В связи с изложенным, просил удовлетворить жалобу.

    Представитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 1).

Суд, выслушав представителя заявителя, огласив и исследовав материалы дела, полагает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия должностных лиц в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав наделен определенными полномочиями, которые изложены в статье 10 Федерального закона "О судебных приставах", в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Спиридонова А.Н. денежных средств.

Иванов О.В. обращался в Пушкинский отдел УФССП по МО с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. Из ответа начальника отдела Немова В.М. от 17.01.2012 года следует, что согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель имеет право на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством, но в процессе исполнительных действий ( л.д.24).

Как следует из объяснений представителя заявителя, он повторно обращался к начальнику отдела с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, на что получал ответ, что исполнительное производство изъято Пушкинской горпрокуратурой.

Заявлением от 26.11.2012 года представитель Иванова О.В. по доверенности Трифонов Н.Е. вновь обратился в Пушкинский отдел УФССП по МО с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, указал, что на личном приеме помощник прокурора Чернышов сообщил, что исполнительное производство Пушкинской горпрокуратурой не изымалось ( л.д.3).

Однако ответа на данное заявление Иванов О.В. не получил, до настоящего времени с исполнительным производством не ознакомлен, что не отрицается начальником Пушкинского отдела УФССП по МО Немовым В.М., который при проведении подготовки дела к судебному разбирательству сообщил о том, что он не может ознакомить Иванова О.В., поскольку исполнительное производство было изъято сотрудниками ОБЭП Пушкинского УВД. Немов В.М. был обязан судом предоставить соответствующие документы об изъятии производства для возможности направления запроса и получения подтверждения о нахождении исполнительного производства в УВД ( л.д.1).

До судебного заседания через канцелярию Пушкинского городского суда поступил материал от начальника отдела Немова В.М. ( л.д. 7-23). Однако из данного материала невозможно определить, когда и каким сотрудником, а также какого отдела УВД было изъято исполнительное производство. Также в данном материале не имеется сведений о том, что именно исполнительное производство в отношении Иванова О.В. было изъято. В судебное заседание представитель Пушкинского отдела УФССП по МО не явился, исполнительного производства не предоставил, каких-либо дополнительных разъяснений по настоящему делу не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до настоящего времени начальник Пушкинского отдела УФССП по МО Немов В.М. фактически необоснованно отказывает Иванову О.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку письменного ответа заявитель не получил, устно Иванову О.В. в ознакомлении Немов В.М. отказывает, каких-либо поручений соответствующему судебному приставу-исполнителю об ознакомлении заявителя не дал, исполнительное производство заявителю для ознакомления не предоставлено, доказательств изъятия документов суду также не представлено, в связи с чем заявление Иванова О.В. подлежит удовлетворению.

Следует также отметить, что предыдущие ссылки начальника отдела Немова В.М. на невозможность ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства являются необоснованными, поскольку такого прямого указания в ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Жалобу Иванова О.В. о признании незаконным отказа начальника отдела Пушкинского отдела УФССП по МО Немова В.М. в ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворить.

Обязать начальника Пушкинского отдела УФССП по МО Немова В.М. ознакомить Иванова Олега Владимировича с материалами исполнительного производства по исполнительному листу Пушкинского городского суда № 801/2011.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2013 года.

Судья: