Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2010 ~ М-872/2010 от 03.09.2010

Дело № 2-788/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 сентября 2010 года                                                                                                г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 к Нуруллаевой Норжоной Иззатовне, Ражабову Дилшод Нуруллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   Установил:

Истец АКСБ РФ в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Нуруллаева Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% под поручительство гражданина Ражабова Д.Н. В соответствии с п.2.4 кредитного договора должники обязались погашать долг по ссуде начиная с <данные изъяты> года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Нуруллаева Н.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Нуруллаевой Н.И. и Ражабова Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны в суд не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.                   

           Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.       

           Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

Определил:

           Исковое заявление Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № к Нуруллаевой Норжоной Иззатовне, Ражабову Дилшод Нуруллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                   М.Ю.Бриткова