Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2011 ~ М-1631/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-1723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 августа 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цопух Д.С. об оспаривании решения отделения № 7 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» об отказе в выдаче технического и кадастрового паспорта жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Цопух Д.С. обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что имеет на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В ноябре 2010года Цопух Д.С. в связи с необходимостью капитального ремонта дома обратился в отделение № 7 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче кадастрового и технического паспорта указанного жилого дома.

Письмом начальника отделения № 7 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 29 декабря 2010года № 554 ему отказано в оформлении кадастрового и технического паспорта по тем основаниям, что данный жилой дом не внесен в Единый реестр объектов капитального строительства, на него отсутствует технический паспорт и нет сведений о его наличии по определенному адресу, его назначении, принадлежности и иных характеристиках, на настоящий момент дом частично разрушен и поставить этот объект на учет как жилой дом невозможно.

Считает отказ учреждения государственного учета объектов капитального строительства и градостроительной деятельности незаконным, нарушающим его права на реконструкцию принадлежащего ему дома, который находится в ветхом состоянии, препятствующим осуществлению заявителем его прав, поскольку полагает, что вправе осуществлять строительство и реконструкцию принадлежащего ему недвижимого имущества. Просит восстановить его нарушенное право путем возложения обязанности на отделение № 7 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по выдаче кадастрового и технического паспорта указанного жилого дома.

Определением суда от 01.08.2011г. к участию в деле привлечен филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю, являющийся юридическим лицом и принимающий в установленном порядке решения по вопросам государственного учета объектов капитального строительства

В судебном заседании представители заявителя Цопух Д.С., Кадочников В.А. и Цопух Н.Г., поддержали требования.

Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против доводов заявителя по тем основаниям, что в архиве отделения № 7 филиала отсутствует инвентарное дело на объект, расположенный по ул. <адрес>, жилой дом заявителя не внесен в Единый реестр объектов капитального строительства, на него отсутствует технический паспорт и нет сведений о его наличии по определенному адресу, а филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» создан и действует с 2003года, не является правопреемником Шкотовского БТИ и не несет ответственности за выданные Шкотовским БТИ регистрационные удостоверения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Цопух Д.С. обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что имеет на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В ноябре 2010года Цопух Д.С. в связи с необходимостью капитального ремонта дома обратился в отделение № 7 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче кадастрового и технического паспорта указанного жилого дома.

Письмом начальника отделения № 7 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 29 декабря 2010года № 554 ему отказано в оформлении кадастрового и технического паспорта по тем основаниям, что данный жилой дом не внесен в Единый реестр объектов капитального строительства, на него отсутствует технический паспорт и нет сведений о его наличии по определенному адресу, его назначении, принадлежности и иных характеристиках, на настоящий момент дом частично разрушен и поставить этот объект на учет как жилой дом невозможно.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня. Когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Об отказе в о выдаче кадастрового и технического паспорта указанного жилого дома заявителю стало известно в январе 2011 года из письма начальника отделения № 7 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 29 декабря 2010года № 554, полученного заявителем по почте, как следует из пояснений его представителя по доверенности Цопух Н.Г., а также, что заявитель Цопух Д.С. фактически проживает в г. Большой Камень, а зарегистрирован по жилому дому № <адрес>, поэтому всю почтовую корреспонденцию получает по данному адресу, в суд обратился Цопух Д.С. с данным заявлением 20.07.2011года, то есть по истечении установленного срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суд выясняет по каждому делу, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица( пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Цопух Д.С. об оспаривании решения отделения № 7 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» об отказе в выдаче технического и кадастрового паспорта жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 августа 2011года.

Председательствующий Т.М. Шамхалова