Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2017 ~ М-5681/2017 от 12.09.2017

Дело №2-5398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Колье А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Сидоров В.А., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ним право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом лит.А,а, общей площадью 127,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 75,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым. N«<номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 607 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании выписки из похозяйственней книги от <дата>., запись в ЕГРП <номер> от <дата>г. В <дата>. истец возвел на данном земельном участке жилой дом (лит.А,а), 2-х этажный, общей площадью - 127,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 75,5 кв.м. За получением разрешения на строительство истец своевременно не обратился, опасаясь, что в процессе строительства площадь дома может измениться, и. полагая, что получить разрешительную документацию можно и по окончании строительства, зная точную площадь возведенного дома. Обратившись за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома в Администрацию Раменского муниципального района Московской области и представив необходимый комплект документов, истцом был получен отказ.

В судебное заседание истец Сидоров В.А. не явился, а его представитель Колье А.С. поддержал исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении искового требования по тем основаниям, что истец до начала проведения строительных работ в установленном законом порядке не обращался.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного <дата>., свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., истец является собственником земельного участка площадью 607 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из технического описания жилого дома, составленного на <дата>., видно, что спорный жилой дом был возведен в <дата>. без получения разрешения на его строительство.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от <дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительства уже возведен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из технического заключения экперта-специалиста <номер> от <дата>. следует, что нарушения градостроительных и санитарно-бытовых норм отсутствуют, нарушений обязательных санитарных норм в части обеспечения необходимой продолжительности инсоляции жилых помещений не имеется, нарушений противопожарных норм не имеется, исследуемая постройка не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемых помещений соответствует необходимым требованиям норм и правил. В двухэтажном строении лит.А, с двухэтажной верандой лит.а, имеется необходимый набор помещений (жилых и подсобных), которые по конструктивным элементам и объемно-планировочным показателям (площадь, инсоляция, освещенность и т.п.), позволяют отнести указанное. строение к жилому дому для круглогодичного проживания. Объект технического заключения 2-х этажный жилой дом лит.А, а, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Сидорова В.А. удовлетворить.

Признать за Сидоровым В. А. право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом лит.А, а, общей площадью 127,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 75,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым. номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.10.2017г.