Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2016 ~ М-5179/2016 от 13.10.2016

Дело №2-5769/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой 1ИО к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Андреева 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «№ 15.02.2016г. с участием указанного автомобиля, автомобиля «№ под управлением ФИО2, автомобиля «№ под управлением ФИО3, автомобиля «№ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Андреева 1ИО. известила ПАО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, направив в адрес Страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Андреевой 1ИО. взыскано страховое возмещение в размере 177 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 270000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском не исполнено.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец, направил ответчику ПАО «РОСГОССТРАХ» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Полагая тем самым свои права со стороны ответчика нарушенными, Андреева 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» сумму неустойки в размере 100 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 33).

Истец Андреева 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобина Н.А., явленные доверителем требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что Андреевой 1ИО. на праве собственности принадлежит автомобиль «№ ДД.ММ.ГГГГ. с участием указанного автомобиля, автомобиля «№ под управлением ФИО2, автомобиля «№ под управлением ФИО3, автомобиля «№ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, Андреева 1ИО. известила ПАО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, направив в адрес Страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства истца не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил, определен ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, основанный на проведенной истцом экспертизе, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 215 700 руб.

Указанным решением суда постановлено: взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Андреевой 1ИО. страховое возмещение в размере 177 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 270000 руб. (л.д. 35-40).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком на сегодняшний день не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты просил выплатить неустойку в сумме 215 050 руб., а также в связи с несвоевременным направлением мотивированного отказа в выплате страхового возмещения финансовую санкцию в размере 23000 руб. (л.д. 16-17), которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом как следует из п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Андреева 1ИО. известила Страховщика о наступлении страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Таким образом, датой истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения Страховщиком истцу не выплачена.

В связи с тем, что неправомерными действиями ПАО «РОСГОССТРАХ» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпо заявленным требованиям) составляет 208 860 руб., из расчета: 177 000 руб. х 1% х 118 дн.

При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания неустойки до 100 000 руб.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ ч. 3, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд признает заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, в размере 1000 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Наличие расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 1000 руб. истцом подтверждено копиями платежных документов (л.д. 18).

Таким образом, суд признает данные расходы истца убытками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях в размере 12 000 руб., а всего 17 000 руб. (л.д. 19,34), при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. (л.д. 33).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Андреевой 1ИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего 115000 руб.

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 230 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 28.11.2016.