Решение по делу № 2-1004/2020 от 08.06.2020

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2020

Дело №

(66RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 18.08.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Чехомову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось с иском к Чехомову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Чехомовым С.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. дата ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключило договор уступки прав требования, уступив право требования задолженности по кредитному договору ООО «Промстек». дата ООО «Промстек» по договору уступки прав требования № уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег». дата ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «ЮПИТЕР», на основании которого последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства так и не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с Чехомова С.В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору №№ от дата в размере *** коп., в том числе: непросроченный основной долг *** коп., просроченный основной долг – *** коп., просроченные проценты – *** ., текущие начисленные проценты *** коп., сумму пеней (штрафов) в размере *** руб. А также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ООО «Юпитер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.6).

Ответчик Чехомов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование которого указал, что последний платеж был им осуществлен 29.11.2012г. соответственно срок исковой давности по требованию кредитора истек дата. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Чехомовым С.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. (л.д.11) Данный договор подписан ответчиком собственноручно дата. Также имеется сведения о том, ответчик с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, с условиями кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись заемщика. (л.д.11-12)

ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» предоставил Чехомову С.В. кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на карточный счет заемщика 408№. (Раздел В) Сумму в размере *** . перечислена по реквизитам получателя ЗАО «<адрес> СТРАХОВАНИЕ», Счет № в ОАО «АБ «Пушкино» (Раздел Д).

На основании договора уступки прав (требований) № от дата ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключило договор уступки прав требования, уступив право требования задолженности по кредитному договору ООО «Промстек».

дата № ООО «Промстек» по договору уступки прав требования уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег». (л.д.20)

дата ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «ЮПИТЕР», на основании которого последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. (л.д.24-2)

Кроме того, согласно доводам ответчика Чехомова С.В, указанным в возражениях на исковое заявление, представленным расходным кассовым ордерам (л.д. 125-129) следует, что дата последнего платежа им была произведена в дата.

Выписка по счету, справка об имеющейся задолженности Чехомова С.В. по кредитному договору № от дата, расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлены не были.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из копий материалов гражданского дела № по иску ООО «ЮПИТЕР» к Чехомову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № Артемовского судебного района <адрес>, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата (согласно штемпелю на почтовом конверте), заявление принято дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, определением мирового судьи отменен дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата (л.д.9)

Учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком дата, что подтверждается материалами дела, следовательно, просрочка ежемесячного платежа последовала дата, с данного момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако в период с дата года кредитор за защитой нарушенного права не обратился. Обратился с заявлением о выдаче судебного приказа истец лишь дата.

Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Чехомова С.В. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Чехомову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина