Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2016 (2-702/2015;) ~ М-748/2015 от 18.12.2015

Дело №2-53/2016

(2-702/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2016 года                               п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Крюкову А.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

18.12.2015 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратились в суд с исковым заявлением к Крюкову А.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины; в обосновании требований указав, что 20.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Крюковым А.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых.

Обязательства, принятые ответчиком по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 15.10.2015 составляет: просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>, итого –<данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> т.е. всего <данные изъяты>.

15.02.2016 производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика и до определения правопреемника Крюкова А.А.

23.09.2016 производство по делу возобновлено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти- <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно письменных сообщений нотариуса Смирныховского нотариального округа Сахалинской области Смирнова С.И. от 23.01.2016, 08.08.2016, 13.09.2016 наследственное дело к имуществу Крюкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно письменного сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа Сахалинской области от 02.02.2016, в его производстве нет наследственного дела к имуществу Крюкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства и, что ответчик умер производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224, ГПК РФ, суд

                                         о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Крюкову .А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                             М.В. Кабалоева