Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2011 ~ М-2869/2011 от 12.07.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3255/11 по иску к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира передана ей в соответствии с договором о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома и актом приема-передачи квартиры, однако она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. ответчик не передал ей документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. Указывает, что при производстве отделочных работ, ею без получения разрешительной документации была произведена перепланировка помещения путем сноса перегородки между ванной комнатой и туалетом для создания единого санитарного узла. Получить разрешение на перепланировку до начала работ она не имела возможности, поскольку такое разрешение выдается только собственнику помещения, что в её случае также исключается, т.к. для подтверждения права собственности на квартиру она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель по доверенности – Марочкина С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «<...>», о дне и времени рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения (л.д. 49); представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между (дольщик-соинвестор) с одной стороны, и ООО «<...>»,- с другой, заключен договор <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство 12-ти этажного 2-х секционного жилого дома с 14-ти этажной кирпичной вставкой по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

По условиям п. 2.1 договора истица обязалась внести на счет ответчика ООО « <...>» инвестиций на сумму <...> (л.д. 13). В свою очередь ООО « <...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице указанную квартиру в собственность с последующей регистрацией права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (п.5.2-5.2.4 договора).

Истицей условия договора исполнены, что подтверждается актом выверки расчетов, передаточным актом, актом приема-передачи квартиры (л.д. 18,25); других финансовых обязательств у истицы перед соинвестором - застройщиком в соответствии с заключенным договором не имелось.

Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района области <номер> от <дата> разрешен ввод 12-14-тиэтажного 135-квартирногожилого дома в эксплуатацию (л.д. 20-22). Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.19).

До настоящего времени истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, хотя фактически владеет и пользуется ею, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей (л.д.39-47).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на… владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Истица, полностью проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение её в собственность. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты права, одним из которых является признание права. На основании изложенного, требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно представленного технического паспорта на жилое помещение, площадь всех частей здания с учетом помещений вспомогательного назначения составляет <...> кв.м.; квартира перепланирована без разрешения (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно представленному в материалы дела технического заключения, выполненного ООО «<...>», выполненная перепланировка отвечает действующим нормам санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарной безопасности, а также требованиям СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные» и не влияют отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома (л.д. 26-38).

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена истицей надлежащим письменным доказательством, а именно техническим заключением, то суд находит указанное требование истицы также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При определении спорных правоотношений суд исходит не из названия договора <номер> от <дата>, а из его содержания, согласно которому договор является строительным подрядом. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

На основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску и не должен был производить её уплату при предъявлении искового заявления в суд.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость квартиры по договору согласно окончательному расчету (л.д.25) составляет <...>. Поэтому, с ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина в размере <...>

Истица при предъявлении иска оплатила пошлину в доход государства в сумме <...>., которая должна быть ей возмещена ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ. Остальная сумма пошлины в размере <...> должна быть довзыскана с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 26,29 ЖК РФ ст.ст. 1,12,218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе площадью жилого помещения <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу расходы по госпошлине в сумме <...>.

Взыскать с ООО «<...>» пошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления.

Федеральный судья

<...>

<...>