Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2015 от 19.10.2015

                Дело №

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование - среднее основное, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего у ИП «Романова» охранником, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, улица зеленая, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. В реализации своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, ФИО1 открыл входную дверь гаража и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда совершил тайное хищение шлефмашинки марки «Sturm» стоимостью 1550 рублей и электрорубанка марки «Sturm» стоимостью 2600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред заглажен полностью, и со стороны потерпевшего не имеется материальных и моральных претензий к подсудимому. Ходатайство обосновано тем, что после совершения преступления ФИО1 были куплены инструменты и переданы потерпевшему, ФИО1 неоднократно приносил потерпевшему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав себя виновным в инкриминируемом деянии, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, согласившись с доводами потерпевшего Потерпевший №1 о принесенных потерпевшему извинениях и действиях по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 согласился с заявленным ходатайством.

Помощник прокурора ФИО6 не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду наличия для этого достаточных оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением по следующим основаниям.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

За совершение инкриминируемого подсудимым преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.

Как установлено судом, потерпевший примирился с подсудимым, т.к. последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому ФИО1 материальных и моральных претензий. Оснований сомневаться в осмысленности и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 также согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость

Как видно из характеризующих данных ФИО1, он не имеет непогашенной и неснятой судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ допускает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, не находя каких-либо препятствий и оснований, считаю заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

           п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, и по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику - адвокату ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          А.А. Муравьев