Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2021 (2-8417/2020;) ~ М-3219/2020 от 25.03.2020

Гр.дело №2-683/2021, 24RS0048-01-2020-003973-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Юрьевны к ООО «Артдизайн», ООО «Евроформат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.Ю. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Артдизайн», ООО «Евроформат» о защите прав потребителя в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании в пользу истца с ООО «Артдизайн» неустойки и штрафа в размере 405000 рублей. Для исполнения судебного решения был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства установлено, что фактически ООО «Артдизайн» в договорных отношениях не участвовало. Банковский темнила, через который осуществлялся платеж ООО «Артдизайн» не принадлежал, а принадлежал ООО «Евроформат». Таким образом фактически получателем денежных средств и исполнителем договорных отношений являлось ООО «Евроформат». При проверке финансовых отношений ООО «Артдизайн» с контрагентами установлен факт отсутствия отношений с ООО «Евроформат» дающие основание для направления денежных средств на предприятие не участвующее в договорных отношениях. Кроме того на баланс предприятия кухонный гарнитур не ставился, то есть проданный по договору купли-продажи ООО «Артдизайн» не принадлежал. Просит суд: признать договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать договор, оплаченный Романовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей в пользу ООО «Евроформат» и исполненный с нарушением сроков по доставке и монтажу, заключенным надлежащим образом.

В судебное заседание истец Романова Н.Ю., ее представитель по доверенности Шатов В.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Артдизайн», ООО «Евроформат» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артдизайн» (продавец) и Романовой Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров по образцам №, и именно кухонного гарнитура стоимостью с учетом скидки 450 000 рублей (п.2.1). Оплата цены товара производится по схеме: 450 000 рублей - предоплата 100% (п.2.4).

Во исполнение указанного договора ответчик передал, а истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную данным договором цену и приняла товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № от 02.04.2018г. к договору купли-продажи по образцам № от 23.09.2017г.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданском делу № по иску Романовой Н.Ю. к ООО «Артдизайн» о защите прав потребителей было установлено наличие правоотношений по купле-продажи между истцом и ООО «Артдизайн», а также просрочка исполнения своих обязательств продавцом, в связи с чем в пользу Романовой Н.Ю. с ООО «Артдизайн» взысканы неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ о защите прав потребителей.

Так, в рамках рассмотрения настоящего спора также установлено, что между Романовой Н.Ю. и ООО «Артдизайн» существовали правоотношения по договору розничной купли-продажи, по которому одна из сторон (покупатель) обязалась оплатить и принять товар, а другая (продавец) - передать этот товар в собственность покупателю.

Договор контрагентами исполнен в полном объеме. Исполнение договора сторонами свидетельствует о достижении сторонами её цели, то есть определенного правового результата (истцом в собственность приобретено имущество, ООО «Артдизайн» получило плату за данное имущество). Следовательно, в силу вышеуказанных положений ст.432 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, реально исполненный обеими сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан не заключенным.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений по купле-продажи между Романовой Н.Ю. и ООО «Евроформат» материалы дела не содержат. Обязательств по передаче истцу товара ООО «Евроформат» не давало, кухонный гарнитур был доставлен истцу и смонтирован сотрудниками ООО «Артдизайн». Кухонный гарнитур был оплачен истцом также в пользу ООО «Артдизайн», что подтверждается представленным истцом кассовым чеком. Принадлежность терминала для безналичных операций иной организации не имеет правового значения для установления действительной воли сторон спорного договора. ООО «Артдизайн» получение оплаты за переданный истцу товар в сумме 450 000 рублей не оспаривало и в свою очередь совершило встречные обязательства перед Романовой Н.Ю. – передало и смонтировало приобретенный истцом кухонный гарнитур.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Романовой Н.Ю. о признании договора купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Артдизайн» не заключенным, а также об отсутствии каких-либо правоотношений по продаже товара (договора от ДД.ММ.ГГГГ) между Романовой Н.Ю. и ООО «Евроформат».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Натальи Юрьевны к ООО «Артдизайн», ООО «Евроформат» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.