Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 (2-1648/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2 -211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                                                                            г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи           Праксина А.А.,

при секретаре                                        Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Доменти Д.Я., Доменти О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уточнив требования, обратилось в суд к Доменти Д.Я., Доменти О.А. с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Доменти Д.Я., Доменти О.А. заключен кредитный договор № <номер>. Согласно указанному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в размере 1 248 912 руб. сроком на 240 месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на <дата> у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 485 760 руб. 84 коп., из которых: 454170 руб. – задолженность по кредиту; 20 240 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 9 759 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков возврата кредита; 1590 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков уплаты процентов.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Доменти Д.Я., Доменти О.А. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 135 161 руб. 53 оп., в том числе: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 132 693 руб. 77 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 467 руб. 76 коп.; а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>. Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 562 427 руб. 20 коп. Взыскать в равных долях с Доменти Д.Я., Доменти О.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб. Взыскать в равных долях с Доменти Д.Я., Доменти О.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб. 61 коп.

Представитель истца, ответчик Доменти Д.Я. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Доменти О.А. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на квартиру отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что <дата> между банком и Доменти Д.Я., Доменти О.А. заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1 248 912 руб. на 240 месяцев под 12.5 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Днем предоставления кредита, считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет Доменти Д.Я.

В силу главы 3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, комиссии и иные платежи подлежащие уплате кредитору в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.5 % годовых, в сроки, установленные графиком - возврата кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела, усматривается и сторонами не оспаривается, что Доменти Д.Я. и Доменти О.А. свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем допустили образование задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного банком расчета общая сумма задолженности на 26.05.2021 составляет 135 161 руб. 53 оп., в том числе: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 132 693 руб. 77 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 467 руб. 76 коп.

Данный расчет задолженности, ответчиками не оспаривался.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенных обстоятельств.

Доменти О.А. также в обоснование тяжелого материального положения представлены справка с места работы о том, что ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, свидетельства о рождении трех несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате, является мерой ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 000 руб.

Поскольку Доменти О.А. на момент рассмотрения дела представлен приходный кассовый ордер № <номер> о перечислении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в размере 28 907 руб. 05 коп. на счет № <номер> в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 1092 руб. 95 коп. (30 000 – 28 907,05).

Из материалов дела следует, что Доменти Д.Я. и Доменти О.А. и ООО «Домостроительная компания» заключили договор долевого участия в строительстве жилья № <номер> от <дата> по строительству квартиры № <номер> на первом этаже в доме № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств квартиры № <номер> в доме № <номер> <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.64.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ли иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

В силу п.2 ст. ст.64.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 77 указанного выше Закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составляет 1 953 034 руб.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками условий кредитного договора, однако с учетом того, что основной долг и проценты заемщиками погашены в добровольном порядке, судом взыскана неустойка в размере 1092 руб. 95 коп., сумма взысканной неустойки явно несоразмерна стоимости заложенного имущества и является лишь штрафной санкцией суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 400 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.

Указанное решение не препятствует ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно с Доменти Д.Я., Доменти О.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 1092 руб. 95 коп. в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий                                                                                              А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.