Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-82/2021 от 23.03.2021

Материал № 4/17-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                                                                                                          30 апреля 2021 года

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Харамана В.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Кузнецова Н.И.,

осужденного Дроздова Д.Г.,

    защитника-адвоката Кальвет Е.В.,

    рассмотрел представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного Дроздова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

    Дроздов Д.Г. осужден 28 мая 2020 года Новогородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области Дроздов Д.Г. отбывает наказание с 06 августа 2020 года. По состоянию на 30 апреля 2021 года Дроздов Д.Г. отбыл 1 год 9 месяцев 29 дней лишения свободы, не отбытый срок составляет 11 месяцев 1 день лишения свободы.

Осужденный Дроздов Д.Г. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством, в котором просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обосновании указав, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ и был помещен в карантинное отделение учреждения. В карантинном отделении ему провели беседы. С момента прибытия он сразу проявил желание работать и учиться. Со дня заключения под стражу и по настоящее время его поведение исключительно положительное. За весь период отбывания наказания не нарушал режим содержания, взысканий не имеет. Имеет поощрения, одно из которых в виде благодарности. Принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях, занимал призовые места. На комиссии проявил огромное желание работать, и был распределен в отряд №. 27 августа был трудоустроен в столярный цех столяром, 10 сентября был официально трудоустроен в столярный цех и работает по настоящее время. К работе относится добросовестно, задания мастера и бригадира выполняет беспрекословно. Помимо работы проходит обучение в ПУ, по профессии станочник дерево-обрабатывающих станков. К учебе относится положительно, контрольные работы сдает вовремя. Иска не имеет, вреда причиненного в результате преступления нет, принес искренние извинения потерпевшему. Потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет. В октябре 2020 года им было направлено в адрес потерпевшего извинительное письмо, где еще раз попросил у него прощения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наказание считаем справедливым, обоснованным, законным. Просит суд обратить внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признавал частично, признал, что украл чужую вещь, но не признавал факт проникновения в жилище, так как был юридически не грамотен. После разъяснений судьи вину признал полностью. За весь период отбывания с представителями администрации вежлив и корректен. Соблюдает правила личной гигиены и санитарии. Каждое воскресенье посещает храм учреждения, библиотеку. Связь с родственниками поддерживает. На свободе ждут его родители, младшая сестра, гражданская жена. До заключения под стражу проживал совместно с гражданской женой, и помогал ей в воспитании двоих несовершеннолетних детей. После освобождения намерен проживать вместе с гражданской женой, вести совместный быт, помогать во всем детям.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в своем представлении также ходатайствует о замене неотбытой части наказания осужденному Дроздову Д.Г. более мягким видом наказания.

          Осужденный Дроздов Д.Г. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, указав, что в настоящее время уволился в связи со снижением объемов работ и необходимости закончить обучение.

Защитник адвокат Кальвет Е.В. ходатайство поддержала, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещался, согласно телефонограммы просит рассмотреть материал в свое отсутствие, удовлетворение ходатайства Дроздова Д.Г. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области представление и ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный Дроздов Д.Г. в ФКУ ИК-4 в настоящее время характеризуется положительно.

Помощник прокурора возражает против удовлетворения представления и ходатайства осужденного, находя его преждевременным.

Суд, обсудив представление и ходатайство осужденного, заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного Дроздова Д.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за тяжкие преступления и не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 ст. 80 УК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является: поведение осужденного в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации.

Как следует из представленных материалов, Дроздов Д.Г. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима за совершение преступления, которое относится к категории тяжкого. Отбыл более половины срока наказания, назначенного ему судом.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Дроздов Д.Г. характеризуется удовлетворительно, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в СИЗО допустил 1 нарушение режима содержания, за которое к дисциплинарной ответственности не привлекался. Был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столярном цехе. Вину в совершенном преступлении признал полностью в период отбывания наказания. Написано извинительное письмо потерпевшему. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката не погасил. Прошел курс обучения в ФКП ОУ № по специальности «станочник деревообрабатывающих станков». По характеру спокойный. В среде осуждённых отношения строит на бесконфликтной основе. С представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки и передачи. Воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения за хорошее поведение активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду был поощрен 2 раза. Имеет возможность трудоустроиться в АО «ЭЭП №» о чем имеется гарантийное письмо.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие поощрений, отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение осужденного в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является прямой обязанностью каждого осужденного.

За незначительный период отбытия наказания, с учетом всего периода имелось нарушение, что свидетельствует о небезупречном поведении осужденного.

Трудоустроен был незначительный период времени, в настоящее время трудовую деятельность закончил. Действий направленных на погашение (в том числе частичное погашение) судебных издержек не предпринял.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности осужденного Дроздова Д.Г., суд полагает, что наметилась положительная динамика в поведении и исправлении осужденного, но цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, ходатайство является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного Дроздова Д.Г. о замене неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Дроздовым Д.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Судья:                                                                                                             А.В. Тарасов