Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2021 ~ М-503/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-995/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001277-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Булгучева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Минасян Н.В. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпом межрегионгаз «Ставрополь» обратилась в суд с иском к Минасян Н.В. о взыскании задолженности за поставленный газ, по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99244 рубля 04 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 970 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булгучев У.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минасян Н.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Минасян Н.В. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поставки газа договор заключен в соответствии с требованиями Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действие Правил № не распространяется на отношения по поставке газа между сторонами. Истец полагает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по поставке газа для нежилого помещения не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный газ в нежилое помещение, при том, что цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако как следует из материалов дела, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств этого представленные одновременно с исковым заявлением документы также не содержат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, однако предусмотренный ГПК РФ приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден, суд полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования следует разрешить в порядке приказного производства, оформив соответствующее заявление мировому судье.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Минасян Н.В. о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в приказном производстве.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Жолудева