Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2020 ~ М-572/2020 от 18.06.2020

По делу № 2-733/2020 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя истцов Колтунова В.О., Колесникова Р.В., Милакина И.К. по доверенности Лазаревой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова В.О. , Колесникова Р.В. , Милакина И.К. к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании жилого дома нежилым зданием,

УСТАНОВИЛ:

Колтунов В.О., Колесников Р.В., Милакин И.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании жилого дома нежилым зданием, указав, что истцы являются собственниками объекта здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу ... (по 1/3 доли в праве у каждого). Постановлением Администрации г. Сарова от **** № истцам было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание» земельного участка и здания (жилого дома), с целью приведения в соответствие вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности заявителей, к виду осуществляемой предпринимательской деятельности по предоставлению жилых помещений для временного проживания граждан. Вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» был зарегистрирован Росреестром только в отношении земельного участка. В отношении здания (жилого дома) в регистрации разрешенного использования «гостиничное обслуживание» было отказано по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права – технического плана, выполненного на основании проектной документации и ввода нежилого здания в эксплуатацию в связи с реконструкцией. Также истцы указывают в тексте искового заявления, что, по мнению государственного регистратора понятия «здание» и «помещение» являются самостоятельными видами объектов недвижимости и поэтому внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида объекта недвижимости «нежилое помещение» действующим законодательством не предусмотрено. По результатам обращений истцов в Администрацию г. Саров об изменении назначения объекта капитального строительства «жилой дом» на «нежилое здание» на основании выданного разрешения на перевод жилого дома в нежилой фонд были получены отказы, мотивированные тем обстоятельством, что ответчик не имеет полномочий по принятию решений (актов) по изменению назначения зданий, а также направлению их в орган регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН и о том, что ЖК РФ не предусмотрены иные формулировки для перевода помещений из жилого фонда в нежилой. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что признание судом объекта капитального строительства «жилой дом» по ... нежилым зданием необходимо истцам для внесения соответствующих изменений в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, зарегистрированном в ЕГРН как «жилой дом», поскольку иным способом восстановить свои нарушенные права и законные интересы, истцы не имеют возможности.

Истцы Колтунов В.О., Колесников Р.В., Милакин И.К. просят суд признать объект капитального строительства жилой дом общей площадью 421,7 кв.м, расположенный по адресу ... зданием (нежилым).

В судебное заседание истцы Колтунов В.О., Колесников Р.В., Милакин И.К. не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28), обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Лазаревой Н.Н. (л.д.29-30).

Представитель истцов Колтунова В.О., Колесникова Р.В., Милакина И.К. по доверенности Лазарева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования истцов поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Администрация г. Саров в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества – назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.     В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 24 апреля 2017 г. № ОГ-Д23-4974 относительно изменения назначения помещения или здания жилого строения отмечено, что Жилищным кодексом РФ определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен. Кроме того, необходимо учитывать, что изменение назначения помещения в здании не влечет изменение назначения здания, в котором таком помещение расположено.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 20 апреля 2017 г. № ОГ-Д23-4621 относительно изменения назначения здания, раздела здания, жилых домов блокированной застройки отмечено, что в настоящее время вопрос об изменении назначения зданий на комплексной и системной основе на уровне федерального законодательства не урегулирован.

В соответствии с ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 1 ст.55 ГрК РФ определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истцам Колтунову В.О., Милакину И.К. и Колесникову Р.В. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от **** и договора купли-продажи от **** принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 421,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м., расположенные по адресу ... (л.д.67, 68, 82-83, 84-87).

Постановлением Администрации г. Саров Нижегородской области от **** № истцам было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание» земельного участка с кадастровым номером № и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенных по адресу ... целью приведения в соответствие вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности заявителей, к виду осуществляемой предпринимательской деятельности по предоставлению жилых помещений для временного проживания граждан (л.д.132).

На основании постановлению администрации г. Саров **** № вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» был зарегистрирован Саровским отделом Росреестра по Нижегородской области только в отношении земельного участка (л.д.102-104).

**** истцами было подано в Росреестр заявление на осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений отношении жилого дома, однако **** было получено уведомление государственного регистратора № о приостановлении регистрационных действий в связи с не предоставлением Администрацией г. Сарова Нижегородской области документов, подтверждающих изменение назначения здания, в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления.

Уведомлением государственного регистратора С.М. № от **** истцы были уведомлены невозможности регистрационных действий в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В уведомлении указано, что согласно сведениям ЕГРН заявленный объект недвижимости имеет вид «здание», однако в постановлении Администрации говорится об объекте, имеющим вид «помещение». Назначение объекта недвижимости «нежилое помещение» у объекта, имеющего вид «здание» не предусмотрено действующим законодательством.

На обращения истцов в Администрацию г. Саров был дан ответ о том, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрены иные формулировки, кроме как принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, а также п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, для определения здания жилым необходимо установление его предназначения для целей постоянного проживания.

Таким образом, исходя из характеристик объекта недвижимости – жилого дома состоящего исключительно из нежилых помещений общей площадью 421,7 кв.м., которые были переведены постановлением Администрации города Сарова от **** 3 3891 «О переводе жилого помещения по ... нежилое помещение» с целью использования под «гостиничное обслуживание», суд приходит к выводу о том, что объект фактически не является жилым домом и лишь в соответствии со сведениями ЕГРН имеет назначение здания – жилое.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, принятое Администрацией г. Саров постановление, факт предоставления истцам разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «гостиничное обслуживание», суд удовлетворяет исковые требования истцов и признает объект капитального строительства жилой дом, общей площадью 421,7 кв.м. расположенный по адресу ... – нежилым зданием.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтунова В.О. , Колесникова Р.В. , Милакина И.К. удовлетворить.

Признать объект капитального строительства жилой дом, общей площадью 421,7 кв.м. расположенный по адресу ... – нежилым зданием.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов