Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2021 ~ М-1232/2021 от 16.02.2021

Дело №

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алферовой Т. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Алферовой Т.В. о взыскании задолженности в сумме 105476,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 91848,35 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 13628,28 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3309,53 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Алферовой Т.В. (далее - «Ответчик») договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно договору, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Алферова Т.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от дата предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). дата Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от дата, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Алферовой Т.В. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) с ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 106 673,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 91 848,35 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 13 628,28 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 1 197 руб., признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб., сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алферова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Алферовой Т.В. (далее - «Ответчик») договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно договору, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от дата, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Алферовой Т.В. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) с ООО Филберт.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик Алферова Т.В. осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 106 673,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 91 848,35 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 13 628,28 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 1 197 руб., признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб., сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ24 к ООО «Филберт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

Поскольку Алферовой Т.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 105476,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 91848,35 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 13628,28 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ № от дата отменен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ № от дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме 1654,77 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины в сумме 3309,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алферовой Т. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1654 руб. 77 коп., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с Алферовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 105476,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 91848,35 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 13628,28 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3309,53 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                               А.В. Макарская