Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2016 ~ М-748/2016 от 14.04.2016

2- 914/16

                                                    РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                 18 мая 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего    - судьи                                                        ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                                                                                      ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труфановой Т.И. к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании частично недействительным постановления главы администрации, включении доли земельного участка в состав наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанова Т.И. обратилась в суд с иском, указывая, что она является наследником по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На его основании было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, с 1980 года находился и в настоящее время находится в общей долевой собственности (у каждого собственника - по 1/2 доле). Это подтверждается справкой БТИ, Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, надписью на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением горисполкома № от 03.111.1980 года.

     Согласно вышеуказанным документам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были установлены в размере - по 1/2 доле каждому собственнику. На момент приватизации земельного участка доли жилого дома не изменились, поэтому земельный участок должен был приватизироваться в вышеуказанных долях.

Истица указывает в иске, что в настоящее время она хочет оформить наследственные права после смерти супруга на земельный участок по вышеуказанному адресу, но не может этого сделать, так как в вышеуказанном постановлении отсутствует указание на вид права и размер доли. Другим сособственником жилого дома является ФИО3.

На основании ст. 12, 13 ГК РФ истица просит:

- признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, и считать, что вышеуказанным Постановлением была передана бесплатно в собственность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Труфанова Т.И., её представитель по доверенности Батаева О.А., представитель Администрации БГО, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Труфановой Т.И. и от представителя Администрации БГО имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, истица иск поддерживает, представитель администрации не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области, жилой <адрес> (быв. <адрес>) в <адрес> на праве собственности значится за:

- ФИО4 — 1/2 ид.д. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, Надписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной БГНК;

- ФИО3 — 1/2 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного БГНК.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 682 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названном документе отсутствует указание доли земельного участка, переданной в собственность ФИО4

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на землю на ? долю земельного участка площадью 682 кв.м. по <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Поэтому, исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1993 года составляла у ФИО4 - 1/2.

В такой же доле ему следовало передать земельный участок в собственность.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4 всего земельного участка, площадью 682 кв.м., по <адрес>, недействительным в части    отсутствия указания доли земельного участка, переданной ему в собственность.

Следует считать, что названным документом бесплатно в собственность ФИО4 была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В действующей редакции оспариваемое постановление нарушает права истца, поскольку препятствуют ей в оформлении прав наследства на земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №. Единственной наследницей по закону к имуществу умершего, принявшей наследство, является его супруга – Труфанова Т.И..

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о включении указанной доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, и о признании за ней права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 682 кв.м. по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в его собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО4 бесплатно была передана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить указанную долю в праве собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Труфановой Т.И. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                           п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>