Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-419/2015 ~ М-279/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-419/2015 год                                    к о п и я    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                21 апреля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:             Степановой И.В.

при секретаре:     Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Ермилову А.В. о взыскании налога, пени в общей сумме <данные изъяты>,    

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Ермилову А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>, указав, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица с присвоенным NN. За ответчиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, в результате чего ему были начислены пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность по налогу и пени составила <данные изъяты>; налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением МИФНС России № 12 по Владимирской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, указав, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, т.к. предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности /л.д.3/.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; МИФНС РФ № 12 по Владимирской области при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя /л.д. 2, 20/.

Огласив исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. п. 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

По представленным истцом сведениям у налогоплательщика Ермилова А.В. по состоянию на 8 сентября 2014 года имеется задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1796 рублей; на которую начислены пени за 2010-2014 годы в сумме <данные изъяты>. Одновременно указано, что требования инспекцией направлялись, дальнейшие меры взыскания отсутствуют /л.д.9/.

Требование № 217405 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты> /в том числе задолженности по транспортному налогу - <данные изъяты>/ было направлено ответчику, как физическому лицу, 28 ноября 2012 года, в подтверждение чего МИФНС № 12 прилагает список почтовых отправлений; срок уплаты налога установлен до 18 декабря 2012 года /л.д. 10-12/. Сведения об оплате ответчиком данной задолженности отсутствуют.

Как было указано выше, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Иск межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области к Ермилову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени предъявлен в суд 10 марта 2015 года, т.е. по истечении более чем двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сведения об обращении истца до предъявления иска к мировому судье за выдачей судебного приказа отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом отсутствия сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания недоимки по налогу по требованию со сроком уплаты до 18 декабря 2012 года пропущенным.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец указывает, что инспекция пропустила указанный срок в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Однако какие-либо доказательства таких попыток в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является значительным, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом не только установленного законом пресекательного срока, но и разумного срока на обращение за судебной защитой. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, которые могли являться основанием для его восстановления, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для восстановления налоговому органу срока на обращение с иском в суд отсутствуют, признает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2011 год, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Ермилову А.В. о взыскании транспортного налога за 2011 год, пени в общей сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова