Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 ~ М-68/2014 от 15.01.2014

Дело №2-411/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сагитова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно материалу ГИБДД, является Конев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО <данные изъяты> Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>. В силу недостаточности указанной суммы истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> неустойку за просрочку страховой выплаты, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. за копирование документов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сагитовой Н.Г. Барышников М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком ущерба, установленного судебной экспертизой, просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца: <данные изъяты>

Истец Сагитова Н.Г., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третьи лица Конев А.В., Сагитов Р.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, просила во взыскании страхового возмещения отказать в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала. Просила снизить расходы на представителя. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сагитова Р.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Конева А.В., который в нарушение п.п.№ ПДД РФ, который управляя транспортным средством выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Сагитовой Н.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Сагитова Н.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Конева А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» №

Сагитова Н.Г. обратилась в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Страховой компанией ЗАО <данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился и обратился к оценщику за оценкой ущерба.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт С. пояснил, что на лобовом стекле имелись доаварийные повреждения, собственником подписан акт осмотра, поэтому он его не включил в калькуляцию. На фото имеются сколы, которые возникли не от данного ДТП, повреждения стекла в левом углу могли образоваться от этого ДТП, а также при открытии капота. Цены на детали он брал рыночные. Им использовались методические рекомендации 2008г. при определении размера ущерба.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП Л. , повреждения стекла ветрового окна ТС <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ., повреждение стекла ветрового окна в виде скола в правой верхней части могло образоваться как в доаварийный, так и послеаварийный период, повреждение стекла ветрового окна в виде сетки трещин в правой нижней части образовано после ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, на дату события ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, а так же с учетом индивидуального износа деталей, указанных в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП Л. , стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Поэтому размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в досудебном порядке выплачено истцу <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела в суде добровольно выплачено истцу <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего возмещено <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов настоящего дела в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Сагитова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> филиал ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены законом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ

Расчет просрочки по ОСАГО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание страховой выплаты на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что размер неустойки предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и поэтому в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. расходы по копированию документов, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Расходы истца по проведению повторной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд принял данное заключение в качестве доказательства.

Исходя из части добровольно удовлетворенных требований истца, и взысканной судом суммы, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.04.2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░