Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2019 ~ М-2992/2019 от 17.05.2019

Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                            <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием истца Мильченко Н.А.,

представителя ответчиков Е. Н.В., Е. Н.В., Е. Е. – адвоката Уварова Г.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордеров № Н093794, № Н093795, № Н093793,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильченко Н. А. к Ерохиной Н. В., Ерохиной Н. В., Е. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мильченко Н.А. обратилась с иском к Е. Н. В., Е. Н. В., Е. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указано, что Мильченко Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № К-802 от дата, выданным Ставропольским Муниципальным предприятием технической инвентаризации <адрес>.

дата по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Е. Н.В. и Е. Н.В., а также дата зарегистрирован Е. Е., о чем в домой книге сделаны соответствующие отметки.

Ответчики около десяти лет проживают на территории государства Португалии.

Следовательно, ответчики выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: СК, <адрес>.

дата представителем истца Никифорук Т.В. подано заявление начальнику Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета граждан, не проживающих по месту регистрации в связи с постоянным проживанием на территории иностранного государства. Данное заявление оставлено без удовлетворения в виду того, что снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчиков возможно лишь на основании их личного заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства или вступившего в законную силу решения суда (ответ исх. № от дата).

Просит признать Е. Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Е. Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Е. Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Мельченко Н.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, в настоящее время достоверно неизвестно место жительства ответчиков, поскольку связь между истцом и ответчиками не поддерживается.

    В судебном заседании представитель ответчиков Е. Н.В., Е. Н.В., Е. Е. – адвоката Уваров Г.А., назначенный представлять интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал относительно заявленных доводов, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков и может привести к нарушению их прав.

    Ответчики Е. Н.В., Е. Н.В., Е. Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ей квартиру для собственного проживания и проживания членов ее семьи, а также может предоставить ее во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Мильченко Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № К-802 от дата, выданным Ставропольским Муниципальным предприятием технической инвентаризации <адрес>.

дата по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Е. Н.В. и Е. Н.В., а также дата зарегистрирован Е. Е., о чем в домой книге сделаны соответствующие отметки.

дата представителем истца Никифорук Т.В. подано заявление начальнику Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета граждан, не проживающих по месту регистрации в связи с постоянным проживанием на территории иностранного государства. Данное заявление оставлено без удовлетворения в виду того, что снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчиков возможно лишь на основании их личного заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства или вступившего в законную силу решения суда (ответ исх. № от дата).

Кроме того, в материалах дела имеется акт о непроживании, подписанный Тюгановой Е.В., Шевченко Т.Б., Манько А.Н. о том, что ответчики Е. Н.В., Е. Н.В., Е. Е. не проживает по вышеуказанному адресу, личных вещей и признаков проживания, в данной квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан, также не имеется, а также справка председателя ТСЖ «Союз» о том, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, граждане Е. Н.В., Е. Н.В., Е. Е. не проживают по данному адресу с 2007 года.

       Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчики свое право на проживание в квартире не реализовали, в ней не проживают, сохраняют в ней лишь регистрацию. Ответчики не используют жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение также материалы дела не содержат.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, требование истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильченко Н. А. к Ерохиной Н. В., Ерохиной Н. В., Е. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ерохину Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ерохину Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Е. Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.В. Рогозин.