Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2015 от 14.10.2015

Уголовное дело №

                          (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Подольск                                                                              ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольскогогородского прокурораЗайцева Д.С.,

подсудимых Иноземцева И.А.,Артамонова А.Ю.,

защитникаподсудимого Иноземцева И.А.-адвоката Подольского филиала НО МОКАПановой А.Ю.,представившей удостоверение №ордер №,

защитника подсудимого Артамонова А.Ю.-адвоката Подольского филиала НО МОКАКомбаровой А.С.,представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшихП.,М,

при секретаре Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в особом порядке принятия судебного решения,уголовное дело в отношении

Иноземцев И.А.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.166, п.«а» ч.2ст.158УК РФ,

Артамонов А.Ю.,<данные изъяты>

      обвиняемого в совершения преступления,предусмотренного п.«а» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Иноземцев И.А.совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,то есть совершил преступление,предусмотренное ч.1ст.166УК РФ,при следующих обстоятельствах:

       В период времени с00час.30мин.ДД.ММ.ГГГГ по01час.00мин.ДД.ММ.ГГГГ,Иноземцев И.А.имея умысел на неправомерное завладение автомобилем,без цели хищения,находясь в <адрес>,воспользовавшись отсутствием дома П.,без его разрешения,завладел ключами от автомобиля «Киа Рио»,государственный регистрационный знак №,принадлежащего на праве собственности П..После чего,Иноземцев И.А.,с целью реализации своего преступного умысла,подошёл к вышеуказанному автомобилю,припаркованному на территории участка по вышеуказанному адресу,где при помощи ключей проник в салон автомобиля и осознавая,что не имеет права управления данным транспортным средством, завёл двигатель с помощью ключей отданного автомобиля,и вместе сЕрёма Е.А.,которая не была осведомлена о неправомерности действий Иноземцева И.А.,управляя вышеуказанным автомобилем с места совершения преступления скрылся.

Иноземцев И.А.и Артамонов А.Ю.совершили кражу-тайное хищение чужого имущества, группой лиц,по предварительному сговору,то есть совершили преступление,предусмотренное п.«а» ч.2ст.158УК РФ,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с17час.00мин.по17час.45мин.,Иноземцев И.А.,совместно по предварительному сговору с Артамоновым А.Ю.и неустановленным следствием лицом, имея совместный преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица,которое не было осведомлено о преступных намерениях его Иноземцева И.А.и Артамонова А.Ю.и неустановленного следствием лица,приехали к площадке строительного объекта «Южный обход <адрес>» ООО «ТрансКапСтрой»,расположенного вблизи д.<адрес>,где свободно прошли на территорию строительной площадки,и,убедившись,что за их преступными действиями никто не наблюдает,совместными действиями взяли металлические конструкции опорного пакета «ОП4»,принадлежащего ООО «ТрансКапСтрой»,стоимостью11107рублей,и перенесли их в неустановленный следствием автомобиль,после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив тем самым своими преступными действиями ООО «ТрансКапСтрой» ущерб на общую сумму11107рублей.

Подсудимые Иноземцев И.А.и Артамонов А.Ю.виновными себя признали полностью,раскаялисьв содеянном и поддержали свое ходатайство об особом порядке принятиясудебного решения,указав,что оно заявлено добровольно,послеконсультации с адвокатом,что они осознают последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая,что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке непоступило,суд счел возможным признать основания для проведениясудебного разбирательства без проведения судебного следствиясоответствующими требованиям ст.316УПК РФ.

Выслушав подсудимых Иноземцева И.А.и Артамонова А.Ю.суд пришел к выводу о том,что обвинение,с которым подсудимые согласились,обоснованно,подтверждаетсядоказательствами,собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства по делу соблюдены.

Суд,также приходит к выводу,что предъявленноеИноземцеву И.А.обвинение в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.166и п.«а» ч.2ст.158УК РФ и Артамонову А.Ю.в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.2ст.158УК РФ и с которым они согласились,обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,что является основанием для постановления обвинительного приговора,и назначения подсудимым Иноземцеву И.А.и Артамонову А.Ю. наказания.

При назначении наказания подсудимым Иноземцеву И.А.и Артамонову А.Ю. суд учитывает, что они чистосердечно признались и раскаялись в содеянном, заявили ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебногорешения,от содеянного имиотсутствуютущерб,иныетяжкие последствия,на учетах в НД и ПНД не состоят, что признано смягчающимиих наказание обстоятельствами.

     Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Обсуждая вид наказания,суд учитывает,чтоИноземцев И.А.совершилдвапреступления,которые отнесены к категории преступлений средней тяжести,ранее судим.Артамонов А.Ю.впервыесовершил преступление,отнесенное к категории преступлений средней тяжести,ранее несудим.

    При определении размера наказания,суд учитывает признание вины,данные о личности,указанные выше смягчающие наказание обстоятельства,требования ч.5ст.62УК РФ в соответствии с которыми,срок назначенного наказания не может превышать более2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом характера и степени тяжести содеянного,личности подсудимых,характеризующихся удовлетворительно, суд считает,чтоихисправлениевозможно без изоляции от общества.С учетом характера совершенных преступлений,суд полагает возможным применитьк нимположения ст.73УК РФ ине находит оснований для примененияст.64 УКРФ.

      Приговор мирового судьи301судебного участка Климовского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцева И.А.по ч.1ст.167,ч.1ст.158УК РФ исполнять самостоятельно.

      Исходя из фактических обстоятельств дела,степени общественнойопасности совершенного преступления,суд не находит оснований дляизменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6ст.15УКРФ.

     В связи с тем,чтоИноземцеву И.А.и Артамонову А.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы,суд полагает возможным не применять к ним дополнительныйвиднаказания в виде ограничения свободы.

     Гражданский иск по делу не заявлен,в связи с чем,суд оставляет за потерпевшими право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного,руководствуясь ст.316,ст.301-304,308-309УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иноземцева И.А. виновным в совершениипреступлений предусмотренногоч.1ст.166,п.«а» ч.2ст.158УК РФ,и назначить емунаказание

по ч.1ст.166УК РФ в виде2лет лишения свободы,

поп.«а» ч.2ст.158УК РФ в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст.69ч.2УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73УК РФ назначенное Иноземцеву И.А.наказание считать условным с испытательным сроком в3года,обязать его не менять постоянное место жительства,работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением осужденных,являться в эти органы периодически - 1раз в месяц на регистрацию,а так же - для проведения с ним сотрудниками УИИ профилактической работы.

      Приговор мирового судьи301судебного участка Климовского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцева И.А.по ч.1ст.167,ч.1ст.158УК РФ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Иноземцеву И.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Артамонов А.Ю. признать виновным в совершениипреступления предусмотренногоп.«а» ч.2ст.158УК РФ,и назначить емунаказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73УК РФ назначенное Артамонову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в2года,обязать его не менять постоянное место жительства,работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением осужденных,являться в эти органы периодически - 1раз в месяц на регистрацию,а так же - для проведения с ним сотрудниками УИИ профилактической работы.

Меру пресечения Артамонову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: Автомобиль«Киа Рио»,государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшему П.и снять с него все ограничения поиспользованию по вступлении приговора в законную силу.Три металлических изделия опорного пакета «ОП4» -оставитьпо принадлежности потерпевшемуМи снять с них все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу.СD-RW-диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течении10-тисуток.В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядкесогласно Главе47.1УПК РФ.Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания,о чём необходимо сообщить в суд,в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления,подать на него замечания.Кроме того,в случае подачи апелляционной жалобы,принесения апелляционного преставления,осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     Е.Г.Корнева