Решение по делу № 2-1500/2018 ~ М-894/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1500/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белоглазовой Евгении Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белоглазовой Е.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и Белоглазовой Е.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара (смартфона) в размере 62980 рублей 03 копейки, под 21,46 % годовых на срок 12 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком в размере 5879 рублей 52 копейки.

Одновременно заемщик Белоглазова Е.С. вступила в программу добровольной финансовой и страховой защиты единовременно внеся плату в размере 0,99 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

(дата) Банк выдал заемщику сумму кредита в полном размере. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, внесла платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 5925 рублей, нарушила график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 92299 рублей 10 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 58162 рубля 86 копеек; просроченные проценты в размере 6457 рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11789 рублей 19 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 4872 рубля 25 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10942 рубля 69 копеек; комиссию за смс-информирование в размере 75 рублей.

    В связи с образовавшейся задолженностью, Белоглазовой Е.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Белоглазовой Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 92299 рублей 10 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 58162 рубля 86 копеек; просроченные проценты в размере 6457 рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11789 рублей 19 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 4872 рубля 25 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10942 рубля 69 копеек; комиссию за смс-информирование в размере 75 рублей. Одновременно истец просит взыскать с Белоглазовой Е.С. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2198 рублей 01 копейка.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Белоглазова Е.С. зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Белоглазовой Е.С. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 62980 рублей 03 копейки, под 21,46 % годовых на срок 12 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, в размере 5879 рублей 57 копеек.

Одновременно заемщик Белоглазова Е.С. вступила в программу добровольной финансовой и страховой защиты единовременно внеся плату в размере 0,99 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с пунктом 3.12. Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком установлена очередность погашения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик Белоглазова Е.С. обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Аналогичное правило содержится в пункте 6 Общих условий Договора потребительского кредита.(дата) ответчику Белоглазовой Е.С. сумма кредита была выдана в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, внесла платежи по кредитному договору в размере 5925 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика Белоглазовой Е.С. направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) согласно которому, сумма кредита и проценты по нему поступали в сумме недостаточной для его погашения, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 92299 рублей 10 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 58162 рубля 86 копеек; просроченные проценты в размере 6457 рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11789 рублей 19 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 4872 рубля 25 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 10942 рубля 69 копеек; комиссию за смс-информирование в размере 75 рублей. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Белоглазовой Е.С. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, а также срочных процентов начисленных на просроченный основной долг.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 4872 рубля 25 копеек и неустойку на просроченную ссуду в размере 10942 рубля 69 копеек.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно то, что единственный и последний платеж ответчиком Белоглазовой Е.С. был произведен (дата), а также то, что истец с указанными исковыми требованиями в суд обратился по истечении более полутора лет со дня внесения Белоглазовой Е.С. платежа, что способствовало увеличению суммы штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору в размере 4872 рубля 25 копеек до 2500 рублей и размер неустойки на просроченную ссуду в размере 10942 рубля 69 копеек до 5000 рублей, и взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик Белоглазова Е.С., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика Белоглазовой Е.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 2968 рублей 97копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белоглазовой Евгении Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазовой Евгении Сергеевны Григорьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде просроченной ссуды в размере 58162 рубля 86 копеек (Пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два рубля 86 копеек); просроченные проценты в размере 6457 рублей 11 копеек (Шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 11 копеек); проценты по просроченной ссуде 11789 рублей 19 копеек (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 19 копеек); неустойку по ссудному договору в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей); неустойку на просроченную ссуду в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей); комиссию за смс-информирование в размере 75 рублей (Семьдесят пять рублей), и госпошлину в размере 2968 рублей 97 копеек (Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.