Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-764/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-717/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Кормильцевой Светлане Николаевне, Кормильцеву Геннадию Александровичу, Мельниченко Елене Александровне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, в частности задолженности за горячее водоснабжение и отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявления о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности. Возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.

Однокомнатная квартира № --- принадлежит Кормильцевой С.Н. на праве личной собственности. В квартире также зарегистрированы Кормильцев Г.А (муж) и Мельниченко Е.А. (дочь).

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, долг за горячее водоснабжение и отопление с 01.12.2006 по 30.09.2011 составил 139559,40 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

На основании положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 323,210 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за горячее водоснабжение и отопление в сумме 139559,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблю­дения ими требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.210, 323 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: ---, что подтверждается справкой формы № 9 от 14.02.2012., имеющейся в материалах дела. Собственником жилого помещения согласно договору купли-продажи 11737 от 26.01.2000 является Кормильцева С.Н.

С 01.12.2006 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление, которая по состоянию на 30.09.2012 составила 139559,40 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за горячее водоснабжении и отоплении, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кормильцевой Светланы Николаевны, *** года рождения, уроженки ..., Кормильцева Геннадия Александровича, *** года рождения, уроженца г..., Мельниченко Елены Александровны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.12.2006 г. по 30.09.2011 г. в сумме 139559, 40 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 1197,07 руб.

Взыскать с Кормильцевой Светланы Николаевны, *** года рождения, уроженки ..., Кормильцева Геннадия Александровича, *** года рождения, уроженца ..., Мельниченко Елены Александровны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины с каждого по 133,33 руб.

Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Справка: решение не обжаловалось