Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2017 ~ М-1170/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          10 ноября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2017 по иску

Семеновых Любови Ивановны

к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом»

о взыскании задолженности по паевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав представителя истца Семеновых М.В., действующую на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Семеновых Л.И. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 2 929 982 рубля 16 копеек, в том числе 2 829 515 рублей – основной долг, 100 467 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на основании протокола № общего собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключены два договора о внесении паевых взносов за однокомнатные квартиры расположенные на 6 этаже <адрес> (Блок А) по <адрес> в <адрес>, с присвоением предварительных номеров квартирам № и №, за что истцом выплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы на общую сумму 2 829 515 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя правления ЖСК было подано заявление о выходе из членов ЖСК с указанием просьбы о возврате в течение семи дней со дня получения поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления выплаченных паевых взносов в полном размере. Данное заявления получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления денежные средства в виде уплаченных паевых взносов не возвращены ответчиком, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не последовал. В связи с чем истец полагает подлежащими возмещению ответчиком проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Семеновых Л.И. не явилась, её представитель Семеновых М.В. требования своего доверителя поддержала в полном объёме. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила, также указала, что истец вступила в ЖСК и полностью внесла паевые взносы по двум договорам. Впоследствии заявила о выходе из членов ЖСК и возврате паевых взносов, о чём в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила ответчика заявлением в письменной форме. Однако ответчик до настоящего времени паевые взносы не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за уклонения от возврата денежных средств.

Представитель ответчика ЖСК «Новый дом» - Алексеева Н.Б. не явилась в судебное заседание, согласно телефонограмме принятой секретарём судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Б. просила провести судебное заседание в своё отсутствие. В ранее проведённом предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Алексеева Н.Б. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку денежные средства истца были перечислены застройщику «Родной Город» в день поступления от истца паевых взносов, учредителем которого является родственник истца. Оригиналов договоров заключённых с Семеновых Л.И. ей как председателю ЖСК «Новый дом» не передавали. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец исключён из членов совета, согласно пункту 32 устава срок возврата денежных средств не истек. В августе 2017 принято решение о внесении изменения в устав ЖСК в части выплаты денежных средств вышедших из ЖСК членов, в соответствии с которым денежные средства подлежат выплате после уплаты взносов новыми членами ЖСК.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В силу частей 1,3,4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счёт собственных средств или привлечённых средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом, жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений – нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и устава кооператива. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяется уставом жилищного кооператива (статья 125 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесённого паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (часть 2).

В силу положений статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в силу представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новый дом» и Семеновых Л.И. заключены два договора о внесении паевых взносов за однокомнатные квартиры расположенные на 6 этаже <адрес> (Блок А) по <адрес> в <адрес>, с присвоением предварительных номеров квартирам № и №, за что истцом уплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы на общую сумму 2 829 515 рублей (л.д.107,108, 110).

Предшествием заключённых договоров явилось принятие в члены ЖСК «Новый дом» Семеновых Любови Ивановны в соответствии с проведённым ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей жилищно-строительного кооператива «Новый дом» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя правления ЖСК «Новый дом» направлено заявление о выходе её из членов ЖСК «Новый дом» с указанием просьбы о возврате в течение семи дней со дня получения поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления уплаченных паевых взносов в размере 2 829 515 рублей 00 копеек на расчётный счёт истца.

Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новый дом» в лице председателя правления Некрасова, и как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, денежные средства в виде уплаченных паевых взносов истцу не возвращены, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не последовал.

При рассмотрении данного спора, вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает необходимым применить нормы жилищного и гражданского законодательства, а также руководствоваться уставом, поскольку положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не применимы в силу нижеизложенного.

Так, согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающими у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1), однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Собранием учредителей жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён устав жилищно-строительного кооператива «Новый дом» (далее устав), содержание которого стороной ответчика не оспорено (л.д.17-36).

Согласно пункту 32 устава членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из членов кооператива.

Пунктом 33 устава предусмотрено, что заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива.

Согласно пункту 58 устава члены кооператива имеют право получить при прекращении членства в кооперативе паенакопление, образовавшееся на дату прекращения членства в кооперативе.

В рассматриваемом случае, ни уставом, ни нормами жилищного законодательства не регламентирован порядок возврата паенакопления члену ЖСК, решившему выбыть из членов ЖСК в добровольном порядке и не имеющим задолженности по паевым взносам.

Поскольку добровольный выход истца Семеновых Л.И. из членов ЖСК «Новый дом» имел место быть, что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответчиком, однако ответчик не инициировал проведение общего собрания по прекращению членства истца в ЖСК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию паенакопления в размере 2 829 515 рублей 00 копеек.

Размер суммы паенакоплений ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на возврат паенакопления, в соответствии с частью 2 статьи 314, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определён истцом 100 467 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выходе из членов ЖСК «Новый дом» с требованием о возврате паевых взносов в размере 2 829 515 рублей 00 копеек.

Истец определил период просрочки возврата паевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ (с 10.03.2017+7дней в соответствии с нормами статьи 314 ГК РФ, исключая нерабочие выходные дни).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом его востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, правовыми актами условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как верно указано стороной истца, порядок возврата паевых взносов члену ЖСК в связи с добровольным выходом, уставом ЖСК «Новый дом» не урегулирован, нормами жилищного законодательства такой порядок также не определён. Между тем, истцом не принято во внимание, что как приём в члены кооператива, так и прекращение членства в кооперативе регламентировано уставом ЖСК «Новый дом», соответственно пунктами 30 и 33 устава. Так пунктом 33 устава предусмотрено, что заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива.

    Поскольку заявление о прекращении членства подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок его рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что именно после прекращения членства в кооперативе у истца возникает право на возврат паенакопления, что соответствует подпункту 8 пункта 58 устава.

Доказательств рассмотрения заявления истца в срок 30 дней о выходе из кооператива ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств возврата паенакопления, таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неправомерного уклонения от их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны ответчика о принятии в августе 2017 года решения о внесении изменения в устав ЖСК в части выплаты денежных средств вышедших из ЖСК членов, в соответствии с которым денежные средства подлежат выплате после уплаты взносов новыми членами ЖСК, суд не принимает во внимание, поскольку юридического значения указанный факт не имеет при рассмотрении данного спора, равно как и по тому основанию, что указанное решение от августа 2017 не представлено суду в материалы дела ответчиком.

Поэтому суд не принимает расчёт представленный истцом, а производит свой расчёт неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – 9% Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

По мнению суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84 478 рублей 48 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 829 515,00 руб. – 15 872,43 руб. (2 829 515,00х 9,75% : 365 х 21 = 15 872,43);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 829 515,00 руб. – 34419,31 руб. (2 829 515,00х 9,25% : 365 х 48 = 34419,31);

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 829 515,00 руб. – 34186,74 (2 829 515,00х 9% : 365 х 49 = 34186,74).

    Своего расчёта стороной ответчика не представлено, таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 84 478 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 22 850 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (99,45% от заявленных), то есть в размере 22 724 рубля 33 копейки (22850*99,45%).

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновых Любови Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании задолженности по паевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу Семеновых Любови Ивановны денежные средства в размере 2 829 515 рублей 00 копеек в качестве возврата паевых взносов по договорам №,27 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 478 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 724 рубля 33 копейки, всего 2 936 717 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований Семеновых Любови Ивановны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 988 рублей 68 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья          Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.