Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2020 ~ М-5182/2020 от 28.09.2020

Дело №2-5402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО12, Мишкиной ФИО15 к Михеевой ФИО17 о разделе жилого дома, признании права собственности на возведенные строения, признании одноэтажным жилым домом блокированной застройки,

по встречному иску Михеевой ФИО14 к Тимофеевой ФИО13, Мишкиной ФИО16 о разделе жилого дома, признании права собственности на возведенные строения, признании одноэтажным жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н. В., Мишкина А. В. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к Михеевой М. Е. о признании дома в реконструированном виде блоком жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на возведенные строения.

В обоснование иска указали, что истцам (по первоначальному иску ) на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доля принадлежит Михеевой М. Е.

Право собственности истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2014 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В 2016 году по обоюдному согласию сособственников началась реконструкция жилого дома с разделением используемых для проживания помещений на равные части. Разделенные капитальной перегородкой и оборудованием отдельных входов в каждую часть дома. Истцы по договору провели в свою часть дома отдельную газовую линию со своим лицевым счетом и прибором учета, имеют отдельную электролинию со своим лицевым счетом и прибором учета, подвели в своей части дома центральное водоснабжение с установкой прибора учета и сделали автономную канализацию – септик. Истцы пристроили к существующей части дома жилую пристройку <данные изъяты> и холодную пристройку <данные изъяты> для организации входа в свою часть дома. Разрешение на реконструкцию получено не было. По результатам реконструкции был составлен технический паспорт.

Истцы также являются сособственниками по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью 1 000 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, который образовался в результате обоюдного решения истцов и ответчика по соглашению собственников от 22.08.2017 г. о разделе общего земельного участка на два равных площадью по 1 000 кв. м каждый. Линия раздела участка проходит по капитальной стене, разделяющей домовладение.

Фактически данный дом состоит из двух жилых блоков, каждый из которых расположен на своем индивидуальном участке земли, обеспечен собственными коммуникациями, не имеет общих чердаков, подвалов, лестничной клетки, подъезда, хозблока.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, спор о порядке пользования указанным общим имуществом между сторонами отсутствует, однако соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истцы по первоначальному иску ( ответчики – по встречному иску), с учетом уточнений, просят суд:

- признать жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажным жилым домом блокированной застройки;

- выделить в общую долевую собственность Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. по ? доли каждой:

- изолированную часть жилого дома- блок жилой автономный №, в состав которого входят: лит<данные изъяты> площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 68,5 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого по ? доли в праве являются Тимофеева Н. В. и Мишкина А. В.

Михеева М. Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, разделе земельного участка и признании права собственности на возведенные строения.

В обоснование встречных требований указала, что умершая ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО7 являлась родной сестрой Михеевой М. Е., которая является собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>. После смерти ФИО7 ее дочери вступили в права наследования, произвели реконструкцию своей половины дома, сложился порядок пользования жилым домом, у каждого имеется отдельный вход. Михеева М. Е. произвела пристройку к своей части дома на принадлежащем ей земельном участке. Данная пристройка не введена в эксплуатацию.

На основании изложенного, Михеева М. Е. (истец по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску) просит суд, с учетом уточнений:

- признать жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, одноэтажным жилым домом блокированной застройки;

- выделить в собственность Михеевой М. Е.

- изолированную часть жилого дома – блок жилой автономный №, в состав которого входят: <данные изъяты> площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 61,0 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером
№ собственником которого является Михеева М. Е.

В судебное заседание истцы (по первоначальному иску, ответчики – по встречному) не явились, извещены, представитель Калугина С. А. по доверенности с учетом проведенной экспертизы, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании (истец по встречному иску, ответчик - по первоначальному иску) Михеева М. Е. с учетом проведенной экспертизы, просила уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы и обоснования первоначально заявленного и встречного исков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3), при этом если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка устанавливается согласно градостроительному регламенту и соответствует назначению зданий, расположенных на них согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. №725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным выписки из ЕГРН № от 24.08.2020 г. правообладателями одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 52,0 кв. м являются:

Михеева М. Е. – ? доля в праве;

Тимофеева Н. В. – ? доля в праве;

Мишкина А. В. – ? доля в праве (л.д. 18), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14, 119).

В соответствии с представленными в материалах дела документами собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являются Тимофеева Н. В. и Мишкина А. В. (по ? доле в праве общей долевой собственности) на основании Решения собственников о разделе общего исходного земельного участка с кадастровым номером № от 22.07.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 14.08.2020 г. (л.д. 16-23).

Сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН с 26.07.2017 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Михеева М. Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м площадью 1 000 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Решения собственников о разделе общего исходного земельного участка с кадастровым номером № от 22.07.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 07.08.2017 г. (л.д. 126-129). Сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН с 26.07.2017 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спор о порядке пользования указанным общим имуществом между сторонами отсутствует, однако соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г.№8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам даны руководящие указании о применении ст.252 в отношении раздела жилых помещений - квартир, подлежащих применению к спорным правоотношениям по аналогии, согласно которым выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворения заявленных первоначальных и встречных исковых требований зависит от разрешения вопросов о возможности с технической точки зрения раздела или выдела доли участников общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества и вариантах такого выдела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истцов судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 октября 2020 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> №№ установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками при обоюдном согласии была произведена реконструкция, включающая перепланировку и переустройство помещений основного строения лит. <данные изъяты> и холодной пристройки лит. <данные изъяты> заключающихся в сносе <данные изъяты> После чего:

Михеева М. Е., владея <данные изъяты> долей в праве, возвела жилую пристройку лит. <данные изъяты> выполнила переустройство внутренних инженерных сетей;

Тимофеева Н. В. и Мишкина А. В., владея по <данные изъяты> доли каждая, снесли веранду <данные изъяты>, возвели из бруса жилую пристройку <данные изъяты> переоборудовали холодное помещение в <данные изъяты> жилую пристройку <данные изъяты>, возвели холодную пристройку <данные изъяты>, выполнили переустройство внутренних инженерных сетей.

Реконструкция производилась самовольно.

На земельном участке домовладения также находятся: баня <данные изъяты> погреб <данные изъяты>, наружная уборная, септики (сливные ямы), местоположение которых отражено на ситуационном плане земельного участка.

Общая площадь жилого помещения (строения в целом) составляет 121,9 кв. м, площадь всех частей здания 121,9 кв. м.

Изолированная часть жилого дома, находящаяся в пользовании Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. по составу (наличию пристроек) <данные изъяты> планировочному решению, площади помещений, техническому описанию конструктивных элементов соответствует данным инвентаризационной карточки и данным технического паспорта на жилой дом, объект ИЖС, по адресу: <адрес>, изготовленных Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.08.2020 г. (л.д.л.д. 25-34, 68-81, 102-115).

По результату проведенных исследований реконструированный одноэтажный жилой дом, расположенных на земельных участках площадью по 1 000 кв. м каждый с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарным нормам и правилам, по размещению относительно соседских зданий, соответствует установленным строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (в том числе блокированным) и пригоден для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что суммарная рыночная стоимость самовольных строений лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, определенная затратным методом, по состоянию на 2020 год составляет 1 663 582 рубля.

Обследованием установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реконструирован и включает в себя две изолированные части, имеющие одну общую стену без проемов, каждая из которых состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Конструктивно каждая часть исследуемого жилого дома имеет самостоятельный выход на земельный участок, примыкающий к ней, с которого, в свою очередь, имеется выход на территорию общего пользования.

Исследуя части реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом зафиксированы следующие характеристики:

- индивидуальные подключения к внешней сети электроснабжения, но единое подключение к внешним сетям газоснабжения и холодного водоснабжения, однако разводка сетей обеспечивает их автономную эксплуатацию (при отключении сетей одной части дома, сети второй части продолжают функционировать);

- самостоятельные, собственные внутридомовые системы холодного водоснабжения, водоотведения (в сливные ямы), отопления (каждая из своего газового котла), индивидуальные системы горячего водоснабжения (каждая из своего электрического бойлера);

- отсутствие общих помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под помещениями другой части здания, однако подполье высотой 0,7 м и чердак основного строения <данные изъяты> являются общими.

Таким образом, реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, при условии раздела подполья и чердака основного строения <данные изъяты> является одноэтажным домом блокированной застройки:

- часть жилого дома, находящаяся в общем пользовании Тимофеевой Н. В., Мишкиной А. В., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, способная самостоятельно функционировать, является самостоятельным изолированным объектом: автономным жилым блоком;

- часть жилого дома, находящаяся в пользовании Михеевой М. Е., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № способная самостоятельно функционировать, является самостоятельным изолированным объектом: автономным жилым блоком.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к заключению, что занимаемые совладельцами части жилого дома: жилое помещение № площадью 64,3 кв. м и жилое помещение № площадью 57,: кв. м, при условии раздела подполья и чердака основного строения <данные изъяты>, являются блоками жилыми автономными, обладающими признаками обособленности и изолированности друг от друга, а реконструированный жилой дом с кадастровым номером № является блокированным.

В фактическом совместно пользовании Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. – совокупная доля в праве <данные изъяты>, находится изолированная часть жилого дома – блок жилой автономный, обозначенная на поэтажном плане жилого дома под №, в состав которой входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей площадью 64,3 кв. м, площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 68,5 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого по ? доли в праве являются Тимофеева Н. В. и Мишкина А. В.

В фактическом пользовании Михеевой М. Е. доля в праве общей долевой собственности – ?, находится изолированная часть жилого дома – блок жилой автономный, обозначенная на поэтажном плане жилого дома под №, в состав которой входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей площадью 57,6 кв. м, площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 61,0 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером
№ собственником которого является Михеева М. Е.

Сарай <данные изъяты> имеет физический износ более 65 %, в связи с чем, он исключается из раздела и подлежит сносу.

Затраты на проведение строительных работ по разделу подполья и чердака основного строения <данные изъяты> при разумно округлении, составляют 33 440 рублей.

По процессе обследования экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № фактически являются смежными, расположенными при одном домовладении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности.

В результате произведенного сравнения полученных геодезических измерений жилого дома сторон, а также с учетом варианта № раздела жилого дома, предложенного экспертом ФИО8, в рамках настоящего исследования, со сведениями ЕГРН о земельных участках сторон с кадастровыми номерами № экспертом установлено, что часть спорного жилого дома с кадастровым номером № (признанная экспертом ФИО8 автономным жилым блоком), выделенная в собственность Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В., полностью находится в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №. Часть спорного жилого дома с кадастровым номером № (признанная экспертом ФИО8 автономным жилым блоком), выделенная в собственность Михеевой М. Е.. полностью находится в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Каталог координат границ автономного жилого блока, выделяемого в собственность Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. Площадь застройки 75 кв. м

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат границ автономного жилого блока, выделяемого в собственность Михеевой М. Е. Площадь застройки 79 кв. м

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со всем вышесказанным, учитывая требования п. 26 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости": основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета является … « доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен», экспертом разработан Вариант раздела земельного участка, при котором соблюдены вышеуказанные требования (образованные земельные участки обеспечены доступом к землям общего пользования), а также с учетом раздела жилого дома с кадастровым номером № расположенного на данном участке.

С учетом всего вышесказанного, принимая во внимание согласие сторон с существующим фактическим разделом земельного участка, экспертом разработан Вариант раздела вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами <данные изъяты>» даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты <данные изъяты>» ФИО8, ФИО9 были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов <данные изъяты> в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов ООО ФИО33» качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертов, суд считает исковые требования сторон (как истцов по первоначальному иску, так и ответчиков по встречному иску) о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, а также о разделе данного жилого дома, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, как первоначально заявленные исковые требования Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В., так и встречные исковые требования Михеевой М. Е. о разделе жилого дома, признании права собственности на возведенные строения, признании одноэтажным жилым домом блокированной застройки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию оплата государственной пошлины. Как усматривается из материалов дела при подачи искового заявления Тимофеевой Н.В. была оплачена государственная пошлина в размере 5 776 рублей. Ответчиком Михеевой М.Е. при подаче встречного иска не была произведена оплата государственной пошлины, которую Михеева М.Е. обязалась уплатить после определения стоимости ее части дома. Согласно заключения судебной экспертизы, суммарная рыночная стоимость самовольных строений, выделяемых в общую долевую собственность Тимофеевой Н.В. и Мишкиной А.В. составляет 1 214 296 рублей. Суммарная рыночная стоимость самовольных строений, выделяемых собственность Михеевой М.Е. составляет 449 286 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований, суд полагает возможным довзыскать недоплаченную государственную пошлину с Тимофеевой Н. В. в размере 4 247, 74 рубля, с Мишкиной А. В. в размере 4 247, 74 рубля, с Михеевой М.Е. в размере 7 692,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой ФИО18, Мишкиной ФИО19 к Михеевой ФИО20 о разделе жилого дома, признании права собственности на возведенные строения, признании одноэтажным жилым домом блокированной застройки,

встречные исковые требования Михеевой ФИО23 к Тимофеевой ФИО22, Мишкиной ФИО21 о разделе жилого дома, признании права собственности на возведенные строения, признании одноэтажным жилым домом блокированной застройки

– удовлетворить.

Признать жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, одноэтажным жилым домом блокированной застройки.

Выделить в общую долевую собственность Тимофеевой ФИО25 и Мишкиной ФИО24 по ? доли каждой:

- изолированную часть жилого дома- блок жилой автономный №, в состав которого входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 68,5 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого по ? доли в праве являются Тимофеева ФИО26 и Мишкина ФИО27.

Каталог координат границ автономного жилого блока, выделяемого в собственность Тимофеевой Н. В. и Мишкиной А. В. Площадь застройки 75 кв. м

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Михеевой ФИО28:

- изолированную часть жилого дома – блок жилой автономный №, в состав которого входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, площадь жилого автономного блока № для целей государственного кадастрового учета составит 61,0 кв. м;

- <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером
№, собственником которого является Михеева ФИО29.

Каталог координат границ автономного жилого блока, выделяемого в собственность Михеевой М. Е. Площадь застройки 79 кв. м

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Взыскать с Тимофеевой ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 247 рублей 74 копейки.

Взыскать с Мишкиной ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 247 рублей 74 копейки.

Взыскать с Михеевой ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 692 рубля 86 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                 О.Д. Колесникова