Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-766/2020 ~ М-698/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-766/2020

УИД 65RS0011-01-2020-000966-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                                город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                    – Вавулиной А.С.,

с ведением протокола помощником судьи – Хван А.М.,

с участием прокурора                                   – Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах Вьюшкова С.А. к акционерному обществу «Молокозавод Поронайский» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, действуя в интересах Вьюшкова С.А., обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Молокозавод Поронайский» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты.

В обоснование исковых требований указано, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Молокозавод Поронайский» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что у ответчика в должности механика по ремонту автотранспорта трудоустроен Вьюшков С.А. В нарушение требований действующего законодательства на день проведения проверки работнику не выданы средства индивидуальной защиты. В связи с этим, прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений – 1 штука, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Суворова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился истец Вьюшков С.А., ответчик АО «Молокозавод Поронайский» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, АО «Молокозавод Поронайский» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является производство молочной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1247н.

Согласно указанным типовым нормам, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с настоящими Нормами защиту работников от имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнений.

В АО «Молокозавод Поронайский» с дата введены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденные генеральным директором.

Вьюшков С.А. работает в АО «Молокозавод Поронайский» в должности механика по ремонту автотранспорта, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от дата *.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Вьюшкову С.А. не выданы средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений – 1 штука, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар.

Согласно ответу АО «Молокозавод Поронайский» на требование прокурора, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты предприятием не представлена.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению ответчика АО «Молокозавод Поронайский» представленному до судебного заседания, ответчик иск признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поронайским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить истца средствами индивидуальной защиты. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, в интересах физического лица, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Вьюшкова С.А. к акционерному обществу «Молокозавод Поронайский» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, - удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Молокозавод Поронайский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Вьюшкова С.А. средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений – 1 штука, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар.

Взыскать с акционерного общества «Молокозавод Поронайский» государственную пошлину в доход муниципального образования Поронайский городской округ в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья                                  А.С. Вавулина