Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2014 ~ М-1595/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1646/2014

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 сентября 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

представителя истца Еременко В.С. по доверенности Потемкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еременко В.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еременко В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ford 222702, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Hyundai IX 35, регистрационный знак №, З.А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Еременко В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ССС №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем З.А.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Еременко В.С. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление о выплате ей страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был организован осмотр, оценка поврежденного транспортного средства независимым экспертом, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила .. рубля ... коп. В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей. Ответчик обязан выплатить ей страховое возмещение в сумме .. рубля .. коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка с последнего дня надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей .. коп. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .. рублей .. коп.;

- неустойку в размере .. рублей .. коп.;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей;

- расходы на оплату услуг представителя .. рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

- расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере .. рублей;

- компенсацию морального вреда в размере .. рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Еременко В.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Морина И.В. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Еременко В.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ford 222702, регистрационный знак № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Hyundai IX 35, регистрационный знак № З.А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки Ford 222702, регистрационный знак № (л.д. 45).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем З.А.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Еременко В.С. материального ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Еременко В.С. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС №.

Истец Еременко В.С. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ей страхового возмещения (л.д. 46).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано ответчиком страховым случаем. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51. 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы:

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства у независимого оценщика, услуги которого составили .. рублей (л.д. 44).

По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил .. рублей, величина утраты товарной стоимости – .. рублей .. коп. (л.д. 9-43).

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и его технического состояния назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИКЕ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Ford 222702, регистрационный знак №, с учетом износа могла составить .. рубля (л.д. 65-93).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, экспертное заключение содержит описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния транспортного средства автомобиля марки Ford 222702, регистрационный знак № руководствуется заключением эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в заявленные требования о взыскании недоплаты страхового возмещения включена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей .. коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с ответчика.

При проведении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производился, в связи с чем суд полагает возможным за основу при принятии решения об определении утраты товарной стоимости автомобиля руководствоваться выводами специалиста по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства будет составлять .. рублей .. коп., в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .. рублей .. коп. (...).

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения следует отказать.

Из ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Еременко В.С. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ и составляет по расчетам истца на указанную дату .. рублей .. коп.

Судом проверены расчеты, представленные истцом, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.

Расчет процентов складывается следующим образом. Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.

Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: .. * 8,25% : 75 = .. рублей ... коп. (проценты в день); .. рублей .. коп. * 81 = ... рублей .. коп. (проценты за 81 день).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет .. рублей .. коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что страховое возмещение не было выплачено, суд считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика ИП Е.А.В. по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей .. коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. рублей .. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 52).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до .. рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей, и расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере ... рублей, которые истец вынужденно понес, в связи с обращением в суд.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .. рубля .. коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко В.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .. рублей ... коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере .. рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еременко В.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме ... рубля .. коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере .. рублей ... коп.

В удовлетворении требования Еременко В.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения в размере .. рублей ... коп. – отказать.

В удовлетворении требования Еременко В.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .. рублей ... коп. – отказать.

В удовлетворении требования Еременко В.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей – отказать.

В удовлетворении требования Еременко В.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Чернов