Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-63/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-391/2015                                

Поступило в суд 15.01.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2015 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П.,

в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой М. А. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный», в котором указала, что ею были заключены с ответчиком: соглашение о кредитовании счета № на сумму 300000 руб.. под 20% годовых, на 60 мес. и кредитный договор на основании заявления о заключении кредитного договора № от 21.04.2014г. на сумму 153166 руб., на срок 36 мес., под 29% годовых. При этом кредитным договором было предусмотрено условие о страховании истца по программе добровольной страховой защиты с уплатой единовременно платы за страхование в сумме 23166 руб. Истица полагает, что соглашение о кредитовании в части требований по уплате страхового платежа и включении в программу добровольной страховой защиты является недействительным, поскольку ущемляет права истицы как потребителя, в связи с чем просила признать недействительным указанное условие кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную сумму за включение в программу добровольной страховой защиты в сумме 23166 руб., а также проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, ежемесячный доход составляет 10025, 58 руб., при этом истица имеет иные кредитные обязательства: перед рядом банков: ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Сбербанк», ЗАО «Тиньков Кредитные системы». Ежемесячные расходы по обслуживанию кредита составляют с учетом прожиточного минимума 72140, 66 руб. Указанные обстоятельства привели к затруднениям в исполнении своих обязательств истицей. 04.09.2014г. истец обратилась в банк с заявлением об изменении условий договора для посильного погашения задолженности. Кроме требований об изменении условий кредитных обязательств, истица просила вернуть все начисленные штрафы и пени. В связи с чем истица просила: расторгнуть кредитные обязательства, заключенные с ответчиком, прекратить начисление процентов, аннулировать штрафы, неустойки. С учетом нанесенных ей моральных и нравственных страданий, что отразилось на состоянии здоровья истицы, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., вынести в адрес банка частное определение и направить в компетентные органы материалы дела для наложения на ответчика административного взыскания по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ.

В последующем истица уточнила свои исковые требования (л.д. 70-81), дополнив их указанием на дополнительные нарушения прав потребителей на получение достоверной информации об услугах ответчика, поскольку при предоставлении сведений об услугах по кредитованию информация была представлена в нарушение требований СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», что затруднило визуальное восприятие условий кредитного договора, является основанием для привлечения к административной ответственности банка-ответчика, поскольку привело к нарушения прав потребителя на получение достоверной информации об услуге. Размер шрифта текстов кредитного договора, страхового полиса, графика погашения кредитов, распоряжения клиента по кредитному договору не соответствует требованиям законодательства – СанПин 1.2.1253-03. Мелкий шрифт текста и дефекты полиграфического исполнения препятствовали истцу получить полную, достоверную информацию об услуге.

Истец – Дмитриева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Романова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «КБ «Восточный экспресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ЗАО «СК «Резерв» не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 02.06.2012г. между истцом и ОАО «КБ «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № 12/0943/00000/400439, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 300000 руб., под 20% годовых, полная стоимость кредита 32%на срок 60 мес. (л.д. 13).

В последующем истица на основании заявления о заключении договора кредитования № от 21.04.2013г. заключила договор на сумму кредита 153166 руб., под 29,5 % годовых, на типовых условиях банковского кредита и специального банковского счета, на срок до 21.04.2017г. (л.д. 19).

Как следовало из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней14/6921/00000/401009 (л.д. 20), был определен период страхования, совпадающий с сроком кредитного договора, страховая сумма установлена в размере 143000 руб.. а также страховые риски: несчастный случай, болезни, повлекшие инвалидность застрахованного лица. При этом в заявлении содержится указание заявителя (истицы) на то. что с условиями страхования ознакомлен, при этом страхование не является преимуществом при заключении кредитного договора. В заявлении на страхование содержится указание о перечислении страховой премии ЗАО «СК «резерв» в сумме 23166 руб. В материалах дела имеется страховой полис ЗАО «СК «Резерв» о страховании Дмитриевой М.А. на срок с 21.04.2014г. по 21.04.2017г. (л.д. 21).

Как следовало из заявления Дмитриевой М.А. на присоединение в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истица на основании этого заявления 02.06.2012г. заключила соглашение о присоединении к программе добровольного страхования (л.д. 17-18). При этом в заявлении указано, что присоединение к программе добровольного страхования не является условием для получения кредита, и может быть досрочно прекращено по желанию Дмитриевой М.А.

Согласно заявлению Дмитриевой М.А. от 04.09.2014г. она обратилась к ответчику ОАО «Восточный экспресс» с требованиями об изменении кредитных договоров № от 02.06.2012г. и № от 21.04.2013г. в части внесения условий об освобождении от ответственности за неисполнение кредитных обязательств (л.д. 39). При этом истицей не были заявлены требования о досрочном расторжении договоров страхования и возврате страховых премий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») было переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия добровольного волеизъявления истцом на заключение кредитных договоров, а также соглашений о добровольном страховании заемщика Дмитриевой М.А., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

При этом суд исходит из следующего.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключая указанный договор, истец, заполнила заявления-оферты со страхованием, в которых выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты, указав конкретный вид страхования, необходимый ей. При этом истице была предоставлена информация о выборе кредитования без заключения договоров страхования.

Из представленных доказательств, следует, что кредитный договор был заключен в соответствии с ст. 421, 432, 435 ГК РФ и соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. При оформлении договора истец имела возможность на добровольной основе, по собственному усмотрению воспользоваться услугами страховщика, выбрав страховой случай также по своему усмотрению.

В связи с чем суд приходит к выводу, что условия кредитования истицы в части включения истицы в программу добровольного страхования не являются навязанной услугой, поскольку истицу была предоставлена полная информация об услугах кредитования ответчиком в полном объеме, как заемщик она имела право выбора, который осуществила добровольно, в связи с чем оснований для признания обстоятельств нарушения прав потребителя судом не усматриваются.

Давая оценку доводам истицы о нарушении права на получение достоверной информации об оказанных истице услугах, поскольку информация (тексты кредитных договоров) не соответствовали гигиеническим требованиям, установленных в СанПиН 1.2. 1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых, суд исходит из того, что требования, изложенные в СанПиН 1.2. 1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с п. 1.6 не являются обязательными для банка.

Доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что полиграфическое исполнение документа препятствовало истцу в оценке предоставленной информации, а, следовательно, повлекло ошибочный выбор, истцом не представлено.

Давая оценку требованиям истицы о расторжении кредитных обязательств, заключенных с ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГУ РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрен, что основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено обязательное досудебное обращение с требованием об изменении или о расторжении договора к другой стороне только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, основанием расторжения кредитного договора с ответчиком является обстоятельства ухудшения материального положения, а именно снижения дохода с 27267, 62 руб., до 10025, 58 руб. При этом истица ссылается в обоснование изменения необходимость обслуживания кредитов с ежемесячными платежами на общую сумму 72140, 66 руб. Однако с учетом ранее существовавшего дохода истицы указанные расходы по ежемесячному обслуживанию кредитов в сумме 72140, 66 руб., являются также затруднительным, с учетом явной несоразмерности указанных средств.

Таким образом, доводы истца о наличии иных кредитных обязательств не могут, является основанием для изменения условий договора или его расторжения, поскольку не предусмотрены действующим законодательством как основания для расторжения или изменения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в этой части, и необходимости отказа в их удовлетворении.

Оценивая требования истицы об аннулировании излишне начисленных штрафов, неустойки и дальнейшего начисления процентов по заключенным договорам, суд учитывает, что истицей не представлено доказательств начисления и уплаты ею оспариваемых процентов, неустойки, штрафов, явившихся основаниям для оспаривания указанных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств своих доводов.

При таких обстоятельствах, установленных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований для признания требований истицы о нарушении ее прав потребителя, расторжении кредитного договора и договора на обслуживание кредитной карты, прекращении дальнейшего начисления процентов, аннулировании излишне начисленных штрафов, неустойки не имеется.

С учетом не установления судом обстоятельств нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, а также вынесению частного определения в адрес ответчика и о направлении материалов в отношении ответчика в компетентные органы.

Доводы истца о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке истца.

При таких обстоятельствах, установленных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований признать заключенные кредитные договоры или часть его условий недействительными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Дмитриевой М. А. о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Мотивированное решение принято 13.07.2015 года.

Председательствующий судья     Г.Ф. Демидович