Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2014 (2-12557/2013;) ~ М-9981/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Данелян Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Данелян Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 514063 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности составляет 588850, 58 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 456798, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1576, 89 рублей, долг по гашению кредита (просроченный кредит) 57264, 73 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 44649, 91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 27346, 35 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1214, 43 рублей. Просят взыскать с Данелян Э.С. сумму долга по договору кредита в размере 588850, 58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13088, 51 рублей.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца уточнены исковые требования в части, просят обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 443 500 рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс» Липшиц А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал исковые требования, с учетом уточнения и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Данелян Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данелян Э.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 514063 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислил на счет Данелян Э.С. денежную сумму в размере 514063 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 588850, 58 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 456798, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1576, 89 рублей, долг по гашению кредита (просроченный кредит) 57264, 73 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 44649, 91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 27346, 35 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1214, 43 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Данелян Э.С. кредит в размере 514063 рублей, для приобретения транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению суммы кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по гашению части кредита и процентов за пользование кредитом (п.8. кредитного договора).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Данелян Э.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 1043145-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588850, 58 рублей.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 5 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 2 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, по заключению эксперта ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», 2012 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443 500 рублей.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 443 500 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с Данелян Э.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588850, 58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Данелян Э.С., определив на публичных торгах начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиля автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, в размере 443 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13088, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Данелян Э.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588850, 58 рублей, возврат госпошлины 13088, 51 рублей, всего 601939, 09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Данелян Э.С., определив на публичных торгах начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиля автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, в размере 443 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова