Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-57/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                  от 7 апреля 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Кириченко В.А.,

защитника – адвоката Карпенко А.В. по удостоверению №1342, ордеру № 003504,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириченко Вячеслава Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2014 года в 12 часов 10 минут подсудимый Кириченко В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Симпатия», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки «Зеленая марка», объемом 1л., стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащей ООО «Симпатия». Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Кириченко В.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины вышеуказанную бутылку водки, положил ее в левый рукав одетой на нем куртки и направился к выход у из магазина. В 12 часов 15 минут указанных суток при выходе из магазина тайные действия Кириченко В.А. стали очевидными для кассира В., и в это время у Кириченко В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной бутылки водки. Реализуя свои преступные намерения Кириченко В.А., действуя открыто и очевидно для В., игнорируя требования последней остановиться и рассчитаться за товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступление не было доведено Кириченко В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан работником ООО «Симпатия» С.

В судебном заседании подсудимый Кириченко В.А. пояснил, что вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке не имеется, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кириченко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириченко В.А., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; полное признание вины, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а так же с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Кириченко В.А. – заключение под стражу, следует изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Зеленая марка», объемом 1 л., следует передать в ООО «Симпатия», пакет №1 с компакт диском видеонаблюдения марки «Вербатим» из торгового зала универсама «Симпатия» от 24.12.2014г. – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириченко Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кириченко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 марта 2015 г. по 7 апреля 2015 г.

Меру пресечения Кириченко В.А. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки марки «Зеленая марка», объемом 1 л. - передать в ООО «Симпатия», пакет №1 с компакт диском видеонаблюдения марки «Вербатим» из торгового зала универсама «Симпатия» от 24.12.2014г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: