Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2018 ~ М-524/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1292/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к Павловой ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Павловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (далее - истец, Заёмщик)был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 552 252 рублей, на срок до 28 июля 2020 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 6,5% годовых под залог транспортного средства - №,2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д.16-32)

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», Графика платежей. (л.д.34-37).

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банком было направлено ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

    По состоянию на 29.11.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ составляет - 714 150,34рублей, из них: задолженность по основному долгу - 539 797,64 рублей; задолженность по уплате процентов - 48 246,56 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере - 107 046,93 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере - 19 059,21 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог транспортное средство: № 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, №, с залоговой стоимостью 448 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года (дата объявления резолютивной части решения по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» далее - Банк) введена процедура конкурсного производства. Регистрационный №, зарегистрирован по адресу:<адрес>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов - просит суд:

- взыскать с ответчика Павловой Л.В. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 539 797,64 рублей; задолженность по уплате процентов - 48 246,56 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 126 106,14 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:№), 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, №, с залоговой стоимостью 448 000 рублей.

- взыскать с Павловой Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 342 рублей.

В судебное заседание Истец: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 9)

Ответчик: Павлова Л.В.в судебное заседание явилась, извещёна. Исковые требования признала частично, просила суд отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество и снизить размер выплаты неустоек по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павловой Л.В. (далее - истец, Заёмщик)был заключен Кредитный договор №№ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 552 252 рублей, на срок до 28 июля 2020 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 6,5% годовых под залог транспортного средства - №), 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, №

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д.16-32)

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», Графика платежей. (л.д.34-37).

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банком было направлено ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

    По состоянию на 29.11.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет - 714 150,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 539 797,64 рублей; задолженность по уплате процентов - 48 246,56 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере - 107 046,93 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере - 19 059,21 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог транспортное средство: №), 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, №, с залоговой стоимостью 448 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года (дата объявления резолютивной части решения по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» далее - Банк) введена процедура конкурсного производства. Регистрационный №, зарегистрирован по адресу:<адрес>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

По Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано транспортное средство: №), 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, №, с залоговой стоимостью 448 000 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Павлова Л.В. размер рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривала, соответствующих ходатайств не заявляла, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами,с учетом того, что Павловой Л.В. не выполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства:№ 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, №, залоговой стоимостью размером 448 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки, предусмотренные заключенным договором, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку за несвоевременную оплату кредита в размере - 10 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере - 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку, заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 16 342 рублей (л.д. 6), суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с Павловой Л.В. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов в полном объеме, в связи с тем, что снижение размера взысканных неустоек произведено по инициативе суда в соответствии с просьбой ответчика и на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требованияКонкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к Павловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой ФИО9 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов задолженность по Кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2017 года задолженность по основному долгу - 539 797,64 рублей; задолженность по уплате процентов - 48 246,56 рублей;неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере - 10 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере - 2 000 рублей, всего к взысканию: 600 044,2 (шестьсот тысяч сорок четыре рубля) 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 счет погашения задолженности по Кредитному договору№№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2017 годав видетранспортного средства - №), 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, №, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 448 000 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Павловой ФИО11 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 342 (шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к Павловой ФИО12 о взысканиинеустоек в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Дмитренко В.М.