Решение по делу № 2-393/2020 ~ М-45/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-393/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000071-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             28 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителей истца Павлюкова А.А. - Петуховой Т.А., Леонтьевой Н.А., действующих на основании доверенности,

представителя ответчиков Управления имущественных и земельных отношений, администрации г. Березники – Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Павлюкова А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений, администрации города Березники о заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Павлюков А.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений, администрации г. Березники о заключении договора социального найма. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Павлюков А.А. является сыном умершего П.А. – нанимателя ..... в ..... по договору социального найма от 16.03.2016. Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца 22.10.1993 года на основании ордера №. До 2000 года истец был прописан и постоянно проживал с отцом (П.А.), матерью (П.Л. сестрой (П.Т.) по адресу: ...... 25.08.2000 года истец снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с обучением в другом городе. 16.03.2016 года между П.А. и администрацией ..... был заключен договор социального найма жилого помещения. Наймодатель передал П.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... В указанной квартире кроме родителей истца, которые были в ней зарегистрированы, никто не проживал. 10.08.2019 наниматель жилого помещения П.А. умер. В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате за жилое помещение, полагает, что в связи со смертью нанимателя, у него, как у члена семьи умершего, возникло право на заключение договора социального найма на квартиру, так как вышеуказанная квартира была изначально выдана членам семьи умершего П.А. Истец обращался в администрацию г. Березники с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако ему было отказано в заключении договора, поскольку договор от 16.03.2016 года № заключался с нанимателем П.А. он не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и не был зарегистрирован в жилом помещении. Квартира по адресу: ..... является единственным жильем истца, в собственности иного имущества не имеет, периодически выезжает по работе в другой город. Считает отказ администрации ..... неправомерным, не обоснованным и нарушающим его законные права на предоставление жилого помещения. Просит обязать администрацию г. Березники заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ......

Представитель истца Петухова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец Павлюков А.А. является ее родным братом, ранее был зарегистрирован в квартире по адресу: ..... и проживал в ней вместе с родителями П.А. и П.Л. В связи с поступлением на обучение в учебное заведение в другой город в 2000 году Павлюков А.А. был вынужден выписаться из квартиры, чтобы оформить регистрацию по месту обучения. После окончания обучения Павлюков А.А. работал в г. Екатеринбурге, а последние семь лет работает в г. Санкт-Петербурге. В квартиру по ..... ..... Павлюков А.А. приезжает два раза в год и живет по два месяца, то есть всего 4 месяца в год. Регистрацию по месту жительства в спорной квартире не оформил, так как имеет временную регистрацию по месту работы. Павлюков А.А. иного жилья не имеет, в квартире находятся его вещи, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, перечисляет ей для оплаты денежные средства, за период совместного проживания с родителями вел с ними общее хозяйство, покупал продукты питания, мебель. Квартира не была приватизирована, так как имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Леонтьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является членом семьи нанимателя П.А. который проживал по адресу: ...... Истец был вселен в квартиру на основании ордера №, который был выдан на всех членов семьи П.А. В 2016 году П.А.. заключил с администрацией г. Березники договор социального найма, о котором истцу стало известно только после смерти отца. Истец был зарегистрирован в квартире с апреля 1999 года по 25.08.2000, после чего был вынужден сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения в другой город в связи с обучением, а впоследствии с работой. У истца данное жилое помещение является единственным, он работает в другом городе, но периодически приезжает в г. Березники и живет в указанной квартире, где находятся его вещи. Когда родители истца были живы, он вел с ними общее хозяйство, покупал продукты, мебель, менял сантехнику, до настоящего времени продолжает оплачивать коммунальные услуги. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Ворошкова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при заключении с П.А. договора социального найма жилого помещения по ..... ..... в качестве члена семьи нанимателя была вселена только П.Л. истец в договор найма не был включен в качестве члена семьи нанимателя и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поэтому оснований для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения после смерти П.А. не имеется. Кроме того, за нанимателем жилого помещения числится задолженность по оплате найма и коммунальных услуг. Наниматель П.А. умер, на момент смерти он являлся одиноко проживающим гражданином, так как иных лиц зарегистрированных и совместно проживающих с ним в квартире не было. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Свидетели со стороны истца О.Т.., Т.П., С.П. в судебном заседании пояснили, что истец Павлюков А.А. проживал совместно с родителями по ...... После того, как он стал учиться и работать в другом городе, приезжал к родителям 2-3 раза в год, проживал вместе с ними по указанному адресу, на какое время он приезжал и жил в квартире родителей пояснить не смогли.

Свидетель со стороны ответчиков В.С. в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующей отдела по учету и распределению жилья УИЗО г. Березники, 14.02.2020 года совместно с представителем ответчиков Ворошковой С.А. с целью проверки факта совместного проживания истца с нанимателем по адресу: ....., был осуществлен опрос соседей, в ходе которого установлено, что истец Павлюков А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, наниматель жилого помещения П.А.. после смерти супруги проживал один, ему помогала только дочь, сына соседи не видели. При заключении договора социального найма специалистами проверяется регистрация членов семьи нанимателя в жилом помещении, основание предоставления жилого помещения. В данном случае при заключении договора социального найма истец не был зарегистрирован в жилом помещении и в качестве члена семьи нанимателя не был вселен нанимателем П.А. в жилое помещение и соответственно не был указан в договоре социального найма.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.1993 П.А. выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения по ....., указан состав семьи: П.А. (квартиросъемщик), П.Л. (жена), П.Т.. (дочь), Павлюков А.А. (сын) (л.д. 15-16).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники».

Истец Павлюков А.А. был зарегистрирован по указанному адресу с 19.04.1999 по 25.08.2000, снят с регистрационного учета в связи с обучением в г. Перми, что подтверждается поквартирной карточкой формы «А», справкой ООО УК «Л. Толстого, 25» (л.д. 25).

16.03.2016 между администрацией города Березники и П.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве члена семьи нанимателя включена жена П.Л.. (л.д.11-14).

..... умерла П.Л. ..... умер П.А. что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 18, 19).

Истец является сыном умершего нанимателя жилого помещения П.А. что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

После смерти П.А. Петухова Т.А. обратилась в администрацию г. Березники по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..... ..... с Павлюковым А.А.

6.12.2019 в адрес Петуховой Т.А. администрацией г. Березники направлен ответ на обращение, в котором отказано в заключении договора социального найма с Павлюковым А.А. на указанное жилое помещение, поскольку Павлюков А.А. в указанном жилом помещении проживающим не зарегистрирован, в договор социального найма № от 16.03.2019 в качестве члена семьи не включен, предложено освободить жилое помещение от личных вещей и сдать квартиру по акту приема-передачи (л.д. 24-25).

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания вселение его нанимателем П.А. в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена его семьи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наличие согласия наймодателя на его вселение в жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что П.А. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении истца в качестве члена своей семьи, изменении договора социального найма жилого помещения, истец суду не представил.

Показания свидетелей стороны истца не подтверждают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Павлюкова А.А. с нанимателем жилого помещения П.А. а также волеизъявление П.А. на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а свидетельствуют о временном краткосрочном проживании истца в спорной квартире. Более того, ни один из свидетелей не смог указать период проживания истца в жилом помещении во время его пребывания в г. Березники.

Представленные суду фотографии, квитанции о частичной оплате коммунальных услуг от имени Петуховой Т.А., чеки о покупке товара и оказания услуг не свидетельствуют бесспорно о постоянном совместном проживании истца с нанимателем П.А. и ведении с ним общего хозяйства.

Включение истца в ордер на жилое помещение от 22.10.1993 № в качестве члена семьи П.А. не является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения после смерти нанимателя П.А. поскольку изменились фактические обстоятельства. Павлюков А.А. снялся с регистрационного учета по адресу: ..... с 25.08.2000 года, выехал из жилого помещения в другой город в связи с обучением, с указанного времени фактически проживал и работал в других городах, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге, где оформил регистрацию по месту пребывания (л.д. 23), а с 7.11.2012 осуществляет в г. Санкт-Петербурге трудовую деятельность.

Вопреки доводам истца, его представителей суд полагает, что выезд истца из спорного жилого помещения носит добровольный, а не вынужденный характер, поскольку доказательств чинения истцу препятствий для вселения и проживании в спорном жилом помещении не представлено, более того, каких-либо мер для регистрации в спорном жилом помещении и вселения в качестве члена семьи нанимателя истец не предпринимал, договор социального найма жилого помещения № 22 от 16.03.2019 в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя не изменен, истцом не оспорен.

На возникновение у истца прав члена семьи нанимателя не влияют такие обстоятельства, как факт периодического проживания истца в спорной квартире, частичное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов, мебели, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении П.А. вселить Павлюкова А.А. в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Действующим законодательством предусмотрено выяснение волеизъявления нанимателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления П.А. и наймодателя на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Наличие или отсутствие у истца иного жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, кроме того он ни малоимущим, ни нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признан.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти П.А. у истца право пользования спорным жилым помещением не возникло, следовательно, договор социального найма спорной квартиры, заключенный с П.А. прекратил свое действие. Доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца к Управлению имущественных и земельных отношений, администрации города Березники о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат, в связи с чем заявленное требование необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлюкова А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений, администрации города Березники о заключении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (4.03.2020).

Судья              /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья