Определение по делу № 12-452/2017 от 14.06.2017

Жалоба ### – 452 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Виноградова А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступила жалоба Виноградова А.Ю.на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****.

Согласно ст. 30.1 ч. 1, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФобАП.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП (управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр) имело место быть **.**.**** в 11:25 часов в г. Кемерово, на ..., то есть на территории ... г. Кемерово.

При изложенных обстоятельствах жалоба Виноградова А. Ю.на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** - подлежит направлению по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Виноградова А. Ю.на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, направить на рассмотрение по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья Иванова И.М.