Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2016 от 08.11.2016

Дело № 12-299/16

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2016 года                                                    г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, 16 «а»

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Носова А.И.,

При секретаре А.В.Вавилиной,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Переверзева И. С. на постановлении и.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска- мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

Установил:

         Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска- мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 ноября 2016 года Переверзев И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 03.11.2016г. в период времени с 17 час. 34 мин. до 18 час. 21 мин., находясь в супермаркете «Р», расположенном по <адрес>. умышлено совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно - 1 банки кофе «Эгоист Вери Спешиат Крист» массой 100 гр. стоимостью 709 руб.: 1 банки кофе «Эгоист Спешиат Крист» массой 100 гр. стоимостью 664 руб. 20 коп., в результате чего причинил материальный ущерб на сумму 1373 руб. 20 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

         С данным постановлением не согласен Переверзев И.С., в жалобе указал, что вину он признал частично в хищении одной банки кофе «Эгоист», что подтверждается видеозаписью в магазине «Р». Кроме того размер похищенного должен определяться исходя из закупочной стоимости товара. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить более мягкое наказание.

           В судебном заседании Переверзев И.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что 03.11.2016 года в магазин «Р» приходил дважды, придя в магазин первый раз, взял в торговом зале со стеллажа одну банку кофе, не рассчитавшись, прошел через кассовую зону и вышел из магазина. После этого вновь пришел в магазин, подошел к стеллажу с кофе, взял одну банку. В то время, когда он находился в торговом зале, он был задержан сотрудником магазина, банку кофе он вернул, он намеривался рассчитаться на эту банку кофе, которую в карман не прятал, держал в руке.

          Заслушав Переверзева И.С., свидетеля В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

         Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

        Мировой судья четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Н.В. является надлежащим должностным лицом, постановившим обжалуемое постановление, так как постановлением от 18 октября 2016 года и.о.председателя Советского районного суда г.Новосибирска Г.М. на него 04 ноября 2016 года возложено исполнение обязанностей в том числе мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска.

         Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Переверзевым И.С. вышеуказанного административного правонарушения и положил в основу принятого решения: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2016г.(л.д.4), согласно которому Переверзев И.С. 03.11.2016г. в период времени с 17 час. 34 мин. до 18 час. 21 мин., находясь в супермаркете «Р», расположенном по <адрес>. умышлено совершил мелкое хищение имущества ООО «А», а именно - 1 банки кофе «Эгоист Вери Спешиал Крист», массой 100 гр стоимостью 709 руб.; 1 банки кофе «Эгоист Спешиал Крист», массой 100 гр. стоимостью 664 руб. 20 коп.; заявление представителя потерпевшего на имя начальника ОП №10 «Советский УМВД России по г.Новосибирску по факту хищения от 03.11.2016г. (л.д.8); справку о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 банки кофе «Эгоист Вери Спешиат Крист» массой 100 гр. составляет 709 руб., стоимостью 1 банки кофе «Эгоист Спешиат Крист» массой 100 гр. составляет 664 руб. 20 коп. (л.д.6); акт задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому Переверзев И.С. был задержан при попытке выноса не оплаченного товара -1 банки кофе «Эгоист Вери Спешиат Крист» массой 100 гр. составляет 709 руб. из торгового зала магазина «Р», расположенного по <адрес>.

         Кроме того вина Переверзева И.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля В.В., который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, что работает старшим смены охраны в супермаркете «Р», его рабочая смена с 07 часов до 23-30 часов. 03 ноября 2016 года он находился на смене. Переверзев дважды заходил в магазин. Первый раз Переверзев зашел в торговый зал магазина в 17-34 часов, он в это время находился в районе кассовой зоны. При входе в торговый зал, Переверзев на полке оставил банку кофе, не поставив в ячейку камеры хранения, и прошел в торговый зал. Он поставил банку кофе в ячейку камеры хранения, закрыл ее. Переверзев прошел по торговому залу и через минуту вышел, он передал Переверзеву ключ от ячейки камеры хранения, Переверзев забрал из ячейки банку кофе и покинул магазин. Он вспомнил, что ранее в других магазинах Перверзев совершал хищение кофе, поэтому прошел в комнату, где расположен монитор и просмотрел видеозапись, на которой увидел, как Переверзев взял со стеллажа банку кофе, положил в карман и не рассчитавшись, вышел из магазина. Он вышел на улицу, но Переверзева не обнаружил, после чего вернулся в магазин. В 18-27 часов, когда он находился за монитором, он увидел, как Переверзев прошел вновь в торговый зал, взял со стеллажа банку кофе и положил в карман пуховика желтого цвета, при этом направился не к кассе, а к воротам, через которые разрешен вход в торговый зал. Об этом он сообщил охраннику, находящемуся в торговом зале, который при выходе Переверзева через ворота, задержал того. Переверзев тут же выставил из кармана банку кофе, сказал, что своими действиями тот их проверял. Он подумал, что Переверзев возвратил банку кофе, которую похитил в первый раз, но оказалось, что эта вторая банка кофе. Переверзев был передан сотрудникам полиции.

         В судебном заседании не установлены неприязненные отношения между Переверзевым И.С. и свидетелем В.В., а потому последний не имеет оснований для оговора Переверзева И.С., а у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

         Показания Переверзева И.С. о том, что он не имел намерений похитить вторую банку кофе, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

         Такого рода показания Переверзева И.С. опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания Переверзева И.С. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

         Кроме того вина Переверзева И.С. подтверждается и его умышленными, целенаправленными действиями.

         Так, судом достоверно установлено, что Переверзев И.С. дважды 03 ноября 2016 года с целью хищения чужого имущества приходил в супермаркет «Р», при этом похитив 1 банку кофе «Эгоист Спешиат Крист», стоимостью 664 руб. 20 коп. и спрятав в карман своей одежды, не рассчитавшись за товар, покинул помещение супермаркета, после чего через непродолжительное время вновь вернул в торговый зал и действуя тем же способом, а именно: взял со стеллажа 1 банку кофе «Эгоист Вери Спешиат Крист», стоимостью 709 руб., которую с целью быть незамеченным, спрятал в карман своей одежды и не направляясь к кассе для осуществления расчета за товар, а с целью именно хищения указанного товара, направился к выходу из торгового зала магазина в место, предназначенного для входа, где и был задержан сотрудником охраны супермаркета, при этом похищенное имущество у Переверзева И.С. находилось в кармане одежды, откуда и извлечено им.

          Таким образом, суд считает установленным, что Переверзевым И.С. совершено хищение именно двух банок вышеуказанного кофе.

         При этом, суд считает установленным, что размер ущерба мировым судьей установлен верно на основании справки, так как именно по указанной в справке стоимости товар реализуется в магазине.

         Помимо этого, судом установлено, что совершая хищение вышеуказанного имущества, Переверзев И.С. действовал тайно, то есть хищение совершил путем кражи.

          Размер причиненного Переверзевым И.С. ущерба составляет 1373 руб. 20 коп., что свидетельствует о том, что Переверзев И.С. совершил мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

          В действиях Переверзева И.С. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Мировой судья верно квалифицировал действия Переверзева И.С. по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

        При назначении Переверзеву И.С. наказания, указанные требования закона мировым судьей не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

          В настоящем судебном заседании не установлено оснований для отмены обжалованного постановления, а потому доводы жалобы являются необоснованными.

        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░