Решение по делу № 2-629/2016 ~ М-424/2016 от 03.03.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Иванова В. Г.,

представителя ответчика ООО «Управляющая Компания «Управдом» Степанова В. В., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика ООО «Управляющая Компания «Управдом» - директора Зонова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Управдом» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от дата управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляло ООО «Управляющая компания «Управдом». Свои обязанности перед ответчиком Иванов В.Г. исполнял надлежащим образом и в полном объеме, задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей не имеет. Ответчик являясь управляющей организацией оказывало услуги по обеспечению эксплуатации каждого жилого дома до дата. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуги, а именно ответчик неверно произвел перерасчет (корректировку отопления) в квитанции за дата платы за поставленное тепло за период с *** , не вычел объем тепловой энергии потраченной на нагрев (производство) горячей воды из объема тепловой энергии, потраченных (выставленных) на «Отопление». В связи с тем, что истец Иванов В.Г. не согласен с произведенным перерасчетом, он обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о произведении перерасчета и выплате излишне уплаченной им денежной суммы, процентов. В настоящее время ответчиком его требования не удовлетворены, ответ на его претензию не получен, в связи с чем, он обратился в суд с данным исковым заявлением. Руководствуясь ст. ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, истец просит суд признать действия ООО «Управляющая компания «Управдом» по начислению платы за коммунальную услугу «Отопление», по проведению перерасчета в дата года незаконными. Возложить на ООО «Управляющая компания «Управдом» обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с дата с учетом объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды. Также истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу Иванова В.Г. денежные средства в размере *** руб. в виде излишне уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., в счет возмещения компенсации морального вреда *** руб., а также взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу Иванова В.Г. штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере *** коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом Ивановым В.Г. уточнены исковые требования, истец просит суд признать действия ООО «Управляющая компания «Управдом» выразившиеся во включении при расчете платы за коммунальную услугу «Отопление» объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды незаконными. Взыскать денежные средства, как излишне уплаченные за коммунальную услугу «Отопление» в размере *** *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере дата *** коп. Возложить на ООО «Управляющая компания «Управдом» обязанность произвести перерасчет платы за услугу «Отопление» в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за дата с учетом объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды.

Истец Иванов В. Г. в судебном заседании заявленные исковые требования также уточнил, просил признать действия ООО «Управляющая компания «Управдом» выразившиеся во включении при расчете платы за коммунальную услугу «Отопление» объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды незаконными за период с дата в части перерасчета в дата. Взыскать денежные средства, как излишне уплаченные за коммунальную услугу «Отопление» в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *** . Возложить на ООО «Управляющая компания «Управдом» обязанность произвести перерасчет платы за услугу «Отопление» в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за дата дата с учетом объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. Также суду пояснил, что доводы, изложенные им в исковом заявлении в ходе судебного разбирательства подтвердились, в том числе выводами экспертного заключения, а именно, что ответчиком ООО «Управляющая компания «Управдом» неверно произведен перерасчет (корректировка) размера оплаты за коммунальную услугу «Отопление». Полагает, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился для него в том, что он долгое время добивался разрешения данного спора, в связи с чем испытывал переживания, работоспособность ухудшилась, много сил и времени затрачено на изучение данного вопроса, чтобы доказать свою правоту, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Заявленные исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» – Степанов В.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования Иванова В.Г. признал частично, в части взыскания денежных средств, как излишне уплаченные за коммунальную услугу «Отопление», с результатами экспертного заключения согласен. Перерасчет произведен неверно ввиду человеческого фактора, умысла на произведение неверного расчета у ООО «Управляющая компания «Управдом» не было. ООО «Управляющая компания «Управдом» готово выплатить денежную сумму, излишне уплаченную истцом за данную услугу, контрасчета, в том числе по процентам не имеется. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не согласен, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств, какие именно физические и нравственные страдания он испытал в результате действий ответчика, в досудебном порядке истец не пытался урегулировать данный спор, в ООО «Управляющая компания «Управдом» с данными требованиями не обращался, просил отказать в данной части требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» - директор Зонов И.Л. исковые требования Иванова В.Г. признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме. В настоящее время ООО «Управляющая компания «Управдом» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление Иванова В.Г., в котором просили суд исковые требования Иванова В.Г. разрешить на усмотрение суда. Также указали, что с дата и отопительного периода дата порядок определения размера оплаты за коммунальную услугу «отопление» регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец Иванов В.Г., представители ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» – Степанов В.В., Зонов И.Л., согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Иванова В.Г., представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» – Степанова В.В., Зонова И.Л., эксперта Рыжкова Д.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданами», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1 - 4, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. (п.38 постановления).

В соответствии с абз. 2 п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Иванов В. Г. является собственником <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проживает в данной квартире (л.д.11 том 1).

Согласно протоколу заседания счетной комиссии от дата Общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией Общество с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» являлось до дата. (л.д.173-174 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик осуществлял поставку истцу услуги «Отопление» (тепловой энергии) для потребления в процессе использования для общедомовых нужд, в том числе в дата, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Жилой <адрес> в <адрес>, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета и приборами учета общеквартирного учета, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, ответчиком предъявлено истцу к оплате стоимость Отопления (тепловую энергию) на общедомовые нужды, определенная им по показаниям общедомового прибора учета, то есть объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях, в сумме в одной услуге «Отопление». Дополнительно к указанному объему, ответчик предъявил истцу к оплате стоимость Гкал (тепловую энергию) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях в другой услуге «Нагрев ГВ».

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Управдом» Степанов В. В., действующий на основании доверенности от дата, ООО «Управляющая Компания «Управдом» Ивановым В.Г. услуги за дата оплачены. ООО «Управляющая Компания «Управдом» произвело перерасчет за коммунальную услуг «отопление», в том числе в отношении истца на сумму *** .

В пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указано, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из пункта 22 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от дата № следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> на период до дата» (в ред. постановления <адрес> от дата №-ПП) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, с использованием нормативов по отоплению, действовавших по состоянию на дата.

Порядок применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> подлежит исполнению руководителями всех предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы при начислении платы за отопление населению.

Рекомендации по порядку проведения расчетов за горячую воду были даны в письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от дата №, в целях сохранения преемственности платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и в целях недопущения неопределенности при применении утвержденных в установленном порядке двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с изменениями, вызванными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в постановление Правительства Российской Федерации № и №, с дата общедомовые нужды по отоплению отдельно от индивидуального потребления не рассчитываются. В счетах (квитанциях) указывается одна единая сумма по отоплению, включающая в себя как индивидуальное потребление, так и ОДН.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» определением Березовского городского суда от дата была назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО *** ». (л.д.272-276 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО « *** от дата по определению правильности корректировки размера оплаты за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> за поставленное тепло за период с дата, а также письменных пояснений эксперта следует, что объем тепловой энергии в <адрес> по адресу: <адрес>, использованный за расчетный период на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежащие вычитанию из Отопления (тепловой энергии) на общедомовые нужды, составляет 2,45Гкал.

Общий объем тепловой энергии в отопительный период дата в <адрес> в <адрес>, использованный за расчетный период на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению («Нагрев ГВ (0.0558Гкал/м.куб)п.у»), составляет 298,69Гкал/отоп.период.

В соответствии с изменениями, вызванными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № в постановление Правительства Российской Федерации № и №, с дата общедомовые нужды по отоплению отдельно от индивидуального потребления не рассчитываются. В соответствии с фактическими данными потребления тепловой энергии общий объем тепловой энергии по услуге «отопление», с учетом вычета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды, составляет 1 501, 66Гкал.

Общий объем денежных средств, представленный к оплате, с учетом перерасчета, собственникам <адрес> в <адрес>, отопительный период дата услуге «Отопление» составляет 1 *** руб.

Общий объем денежных средств, выставленных к оплате с собственников <адрес> в <адрес>, отопительный период дата. по услуге «Нагрев ГВ» составляет *** руб.

Общий объем денежных средств, выставленных к оплате филиалом *** » абоненту ООО «Управляющая компания «Управдом» по многоквартирному дому № по <адрес> в отопительный период дата. услугу «Тепловая энергия», составляет *** . без НДС.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведен перерасчет тепловой энергии собственникам многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, однако данный перерасчет произведен ООО «Управляющая компания «Управдом» неверно, что подтверждается в частности материалами дела, заключением эксперта ООО « *** » от дата, а также пояснениями эксперта Рыжкова Д.В., которым у суда не имеется оснований не доверять.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Управдом» произвело перерасчет тепловой энергии собственникам многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> за поставленное тепло за период с дата с учетом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела эксперт Рыжков Д. В. необходимо принять значения корректировки размера оплаты за коммунальную услугу «Отопление» для собственника помещения № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> и скорректировать дополнительную оплату собственнику в размере :

*** руб.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности расчетов, представленных в экспертном заключении, составленном ООО « *** » от дата у суда не имеется.

Суд за основу при вынесении решения принимает экспертное заключение, составленное ООО *** » от дата.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта Рыжкова Д. В., допрошенного в ходе рассмотрения дела, поскольку его показания, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Суд критически относится к расчету излишне уплаченных денежных средств, представленному истцом дата по следующим основаниям.

ООО «Управляющая компания «Управдом» собственникам дома был выставлен к оплате по нормативу 2008,8261 Гкал, а не как указывает истец 2181,84 Гкал. В столбце с3 расчета истца учет расход ХВС на ГВС только по <адрес>, не определен общий расход ХВС на ГВС по дому. Показания общедомовых приборов учета составляют 5352,86 ку.м. В столбце с5 расчета истца, объем 2604,0523 Гкал определен неверно. Фактический объем тепловой энергии на отопление, нагрев ХВС для ГВС, нагрев ХВС для ОДН ГВС, составляет 1 664,12 Гкал.

В ходе судебного заседания истец Иванов В.Г., представители ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» – Степанов В.В., Зонов И.Л. с выводами эксперта, данными в заключении эксперта ООО *** » от дата, а также письменными пояснениями эксперта согласились, не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом», выразившиеся во включении при расчете платы за коммунальную услугу «Отопление» объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды за период с дата при корректировке начислений в дата являются незаконными. С Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» в пользу Иванова В. Г. подлежит взысканию *** коп. как излишне уплаченные за коммунальную услугу «Отопление».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.Г. в части

возложения на ООО «Управляющая компания «Управдом» обязанности произвести перерасчет платы за услугу «Отопление» в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за дата с учетом объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания «Управдом» в настоящее время не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что в части данных исковых требований истцом Ивановым В.Г. в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран неверный способ защиты права.

Истцом также заявлены исковых требования о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно действовавшей до дата редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 отмеченного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после дата по настоящее время, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с дата новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан неверным.

При вынесении решения судом за основу принимается следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***

Суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова В. Г. о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере *** коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Управдом» компенсации морального вреда в размере *** . с обоснованием того, что моральный вред причинен истцу именно бездействиями ответчика ООО «Управляющая Компания «Управдом» по надлежащему перерасчету, необходимостью длительного разбирательства с расчетами ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истца, ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд считает, что с ответчика ООО «Управляющая Компания «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств обращения истца к ответчику с претензией в досудебном порядке суду не представлено, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Направление истцом Ивановым В. Г. претензии по ненадлежащему адресу ответчика не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом», выразившиеся во включении при расчете платы за коммунальную услугу «Отопление» объема тепловой энергии, потраченной на нагрев (производство) горячей воды за период с дата при корректировке начислений в дата г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» в пользу Иванова В. Г. *** коп. как излишне уплаченную за коммунальную услугу «Отопление», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать *** ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В. Г., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Управдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ) руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина