Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 (2-1961/2017;) ~ М-1791/2017 от 31.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО5, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> по форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартир №№ <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, собственника <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений дома, форма проведения очно-заочная, по рассмотрению ряда вопросов, в том числе и по смене управляющей компании ООО «Змеинка Плюс» и выбору управляющей компании ООО «Управляющая компания «Влад-Дом». С решением данного собрания они не согласны, считают, что оно проведено с нарушениями норм жилищного законодательства, отсутствовало уведомление от инициатора в установленном законом порядке о проведении собрания, повестке, инициаторе, дате, месте, времени проведения. Они не были уведомлены заказной корреспонденцией. Нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений. Собрание в очной форме фактически не проводилось, так как ни явка, ни полномочия собственников не устанавливались, число присутствующих и голосовавших не было установлено, бюллетени для голосования ни им, ни другим собственникам не вручались. Нарушен порядок подсчета голосов, участвовавших и голосовавших собственников помещений, а также порядок ознакомления с решениями собственников помещений. Двое членов счетной комиссии ФИО8 и ФИО9 избраны без их волеизъявления, не участвовали в подсчете голосов, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют их подписи. ФИО10 избран председателем общего собрания собственников помещений без его согласия, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись. Отсутствовало уведомление собственников помещений о результатах общего собрания собственников помещений после завершения собрания через 10 дней в месте, определенном собранием. Отсутствует информация в Управлении Росреестра по <адрес> об инициаторе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО5 как собственника <адрес>. Полагают, что данные действия лишили их законного права участвовать в голосовании, выражать свои мнения по смене управляющей компании. В нарушение ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями: отсутствуют номер протокола, дата, время и место его проведения в очной и заочной форме, приложения к протоколу, подписи избранных председателя собрания и членов счетной комиссии. В протоколе по повестке дня вопросом № установлен ненадлежащий срок заключения договора с избранной управляющей компанией «Влад-Дом» - три года, что противоречит п. 5 (1) ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Неверно указана компания, с которой расторгается договор управления многоквартирным домом ООО УК «Змеинка Плюс» вместо ООО «Змеинка Плюс». Просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> по форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Влад-Дом».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов дополнил основание иска, указав на отсутствие кворума для проведения общего собрания.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> по форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований основания, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО2, ФИО4 Он является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. По представленной копии письменного бланка решения собственника общего собрания по <адрес> стоит его фамилия с подписью, которая не является его подписью. Решение он не заполнял и не подписывал, в голосовании не участвовал. Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> по форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений дома и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений дома объединено в одно производство.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Змеинка Плюс» поддержал исковые заявления истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Часть жильцов дома оплачивают квитанции.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 суду показали, что являются собственниками квартир №№ <адрес> в <адрес> соответственно. Участие в голосовании не принимали.

Свидетель ФИО22 суду показала, что является собственником <адрес> в <адрес>, доля в праве – 1/5, принимала участие в голосовании, доверенностей от других собственников квартиры не имеет.

Свидетель ФИО23 суду показала, что является собственником <адрес> в <адрес>, участвовала в голосовании.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО5, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кв.№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома посредством очно-заочного голосования. Инициатор общего собрания собственников ответчик ФИО5, собственник <адрес> данного дома. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее число голосов по дому составляет 28964,6 кв. м. В собрании приняло участие 56,51 % голосов (16368,15 кв. м.).

Данным собранием приняты решения, в том числе об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, избрании совета дома, расторжении договора об оказании услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и выполнению работ по ремонту, избрании в качестве управляющей компании утверждении тарифов за содержание и ремонт жилья, о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истцы ФИО2, ФИО5 не принимали участие в голосовании, они имеют право обжаловать решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Суд также принимает довод истца ФИО3 о том, что он не принимал участие в голосовании несмотря на наличие бланка с его подписью.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что из подсчета голосов подлежит исключению 530,2 кв. м, поскольку истец ФИО3, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суду заявили, что участие в голосовании не принимали, однако жилые помещения, собственниками которых они являются, учтены при подсчете голосов.

Также из подсчета голосов подлежат исключению 1536,6 кв. м, что соответствует площади квартир №№ многоквартирного дома, поскольку указание в бланках бюллетеней данных о собственниках квартир не совпадает со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, количество принявших в голосовании собственников помещений многоквартирного дома будет сопоставимо с 14328,95 кв. м, то есть 49,38 % от общего количества собственников помещений. Кворум для проведения собрания отсутствовал.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что допущенное нарушение при проведении собрания собственников многоквартирного дома является существенным, поскольку в отсутствие кворума данное собрание неправомочно было принимать решения по поставленным на голосовании вопросам, нарушает права истцов, суд признает недействительными решения, принятые данным собранием.

С учетом изложенного суд считает возможным не давать оценку иным доводам, изложенным истцами и их представителем в исковом заявлении, пояснениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.