Решение по делу № 12-91/2017 от 25.08.2017

№ 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                

Красноярского края                                 28 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием:

представителя администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>.

заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО4,

рассматривая административное дело по жалобе главы администрации Есаульского сельского совета на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации Есаульского сельсовета ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, административное производство прекратить, мотивируя следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поэтому срок для привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <дата>.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебный пристав допустил грубое нарушение норм процессуального права. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно не указан адрес, где было совершено правонарушение.

В судебном заседании представитель администрации Есаульского сельсовета <адрес> ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что не оспаривает то, что в настоящее время администрацией Есаульского сельсовета не исполнено требование судебных приставов, однако просит постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, тот факт, что ранее, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Есаульского сельсовета не привлекалась к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не является препятствием для привлечения к ответственности после предъявления новых требований.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Березовский районный суд Красноярского края вынес решение, вступившее в законную силу <дата>, которым признано незаконным бездействие администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в части непринятия мер к обеспечению первичных мер пожарной безопасности и о возложении на администрацию Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края обязанности обеспечить выполнение мер первичной пожарной безопасности.

<дата> Березовским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В адрес администрации Есаульского сельсовета <адрес> неоднократно направлялись требования, устанавливающие сроки для исполнения требований исполнительного документа, которые в полном объеме выполнены не были.

<дата> в адрес администрации Есаульского сельсовета <адрес> предъявлено требование, обязывающее в 14-дневный срок исполнить решение суда в следующей части:

- в местах примыкания населенного пункта д. Ермолаево к лесному массиву выполнить мероприятия по обеспечению расстояния между лесным массивом и зданиями, сооружениями населенного пункта д. Ермолаево в соответствии с требованиями ст. 75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

- в местах примыкания населенного пункта д. Ермолаево к лесному массиву разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения д. Ермолаево, в соответствии с требованиями п. 112 Правил пожарной безопасности в РФ (обустройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и др.)

В срок до <дата> требования исполнительного документа администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края без указания уважительных причин, не выполнены, документы, подтверждающие исполнение решения суда в отдел судебных приставов по <адрес> Красноярского края не поступили.

Таким образом, несмотря на полученное администрацией Есаульского сельсовета требование судебного пристава-исполнителя, обязательное к исполнению, в установленный срок не исполнено, тем самым допущено нарушение законодательства РФ, а именно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> в отношении администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации Есаульского сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

Доводы представителя администрации Есаульского сельсовета <адрес> о том, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в данном случае начал течь с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с <дата> неосновательны.

Как установлено судом, обязанность в 14-дневный срок со дня поступления требования судебного пристава исполнителя: возникла у администрации Есаульского сельсовета <адрес> <дата>, после его получения представителем администрации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Тот факт, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ранее, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения судебного решения, не привлек администрацию Есаульского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исполнительном производстве, не препятствует предъявлению нового требования с новым сроком исполнения и привлечению к административной ответственности в данном случае.

Довод представителя администрации Есаульского сельсовета <адрес> о том, что судебным приставом исполнителем не указано место совершения административного правонарушения, противоречит материалам административного дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из изложенного, местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица – администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края. В протоколе об административном правонарушении № от <дата>, в постановлении о привлечении к административной ответственности от <дата> указано место совершения административного правонарушения – место регистрации.

Вина администрации Есаульского сельсовета <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом об обнаружении правонарушения от <дата>, требованием от <дата>, актом о совершении исполнительных действий от <дата>.

Изучением материалов дела установлено, что должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации Есаульского сельсовета <адрес> в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации Есаульского сельсовета <адрес>, не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю учел характер совершенного административного правонарушения и правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что соответствует нижней границе санкции за данное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по Красноярскому краю от <дата> в отношении администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                             Д.А. Дозорцев.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.