Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2014 ~ М-2718/2014 от 10.06.2014

дело № 2-3669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Богомазовой С.Ю.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуд Л. Д., Динчер О. А. к Филипповой Т. Н., Филиппову Н. С., Филиппову С. С.чу о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы Гуд Л.Д., Динчер О.А. обратились в суд с иском к ответчикам Филипповым Т.Н., Н.С., С.С., уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ предъявили требования о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска они указали, что <дата> между Гуд Л.Д., действующей от себя и от имени дочери Гуд (Динчер) О.А., с одной стороны, и Филипповыми Т.Н., Н.С., С.С., с другой стороны, заключен договор мены квартир. В результате данного договора истцы приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру, с долями в праве 2/3 и 1/3 доли соответственно, а Филипповы приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в Железнодорожном отделе Московской областной регистрационной палаты, там же зарегистрирован переход права собственности Филипповых на квартиру в г.Железнодорожный. В силу юридической неграмотности истцы не обратились в Пушкинскую регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в г.Пушкино. Фактически сделка была исполнена сторонами, стороны договора освободили свои квартиры и переехали в обменянные квартиры, квартиры были переданы в соответствии с передаточными актами. При обращении в регистрационную службу с заявлением о регистрации истцы получили уведомление о приостановлении регистрации права собственности на указанную выше квартиру, им предложено представить заявление от стороны договора мены –Филипповых, но во внесудебном порядке данный вопрос не представилось возможным урегулировать, что послужило поводом для обращения в суд (л.д.3-4, л.д.17-18).

Истица Динчер О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего адвоката и представителя по доверенности в суд.

В судебном заседании истица Гуд Л.Д., адвокат и представитель истцов по доверенности Богомазова С.Ю. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Филиппова Т.Н., Филиппов Н.С., Филиппов С.С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.21).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещался судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В материалы дела представлен договор мены квартир от <дата>, согласно которому Филиппова Т.Н., Филиппов Н.С., Филиппов С.С., с одной стороны, и Гуд Л.Д., действующая от себя и от имени своей дочери Гуд О.А., с другой стороны, обменяли квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

Сторонами составлен передаточный акт, подтверждающий обмен и передачу вышеуказанных квартир (л.д.5-7, л.д.8-9).

Стороны договора с указанного времени занимаю квартиры, которые перешли им в собственность согласно заключенного договора.

Филипповы зарегистрировали своё право собственности на указанную квартиру в Железнодорожном отделе Московской областной регистрационной палаты, истцы в силу юридической неграмотности право собственности своевременно не оформили в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных в дело документов, право собственности сторон на вышеуказанные квартиры в г.Пушкино и в г.Железнодорожный возникло на основании договора мены квартир.

По указанному выше договору мены в собственность Гуд Л.Д. перешло право собственности на 2/3 доли, Динчер О.А. (добрачная фамилия Гуд, брак заключен <дата>г., представлено свидетельство об браке)на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Тот факт, что своевременно истцы не зарегистрировали своё право собственности на указанную квартиру, не может служить безусловным основанием для отказа в иске, право на указанную квартиру ни кем не оспорено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гуд Л. Д., Динчер О. А. к Филипповой Т. Н., Филиппову Н. С., Филиппову С. С.чу о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гуд Л. Д. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Динчер О. А. право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 июля 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: