Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2012 ~ М-1154/2012 от 16.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Панкратовой Ю.В.,

     с участием представителя ответчика МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес>» Фищенко В.В., представителя соответчика Администрации <адрес> Туринской М.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деровой Л. А., Дерова С. А., Дерова В. А., Манойлова Е. М. к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного сносом недвижимого имущества и нарушением порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

     Истцы обратились в суд с настоящим иском к МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>», указав, что <дата> истцами и Деровым А.А. заключен договор приватизации <адрес>. До <дата> года истцы владели жилым помещением на праве собственности. В <дата> года дом был снесен представителями муниципального образования без установленного законом порядка, чем лишили истцов собственности. Изъятие земельного участка в соответствии с требованиями закона производится путем выкупа, то есть с уплатой собственнику соответствующей стоимости данного участка. При определении выкупной цены земельного участка в силу п.2 ст.281 ГК РФ в неё включается рыночная стоимость находящегося на участке недвижимого имущества. Просят суд обязать МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес>» возместить убытки, причиненные сносом недвижимого имущества и нарушением порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд, Деровой Л.А. в сумме <данные изъяты>, Манойлову Е.М. – в сумме <данные изъяты>, Дерову В.А. – в сумме <данные изъяты>, Дерову С.А. – в сумме <данные изъяты>.

     Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора – на стороне истца Деров А.А., на стороне ответчиков – МУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».

     В письменном заявлении в адрес суда истец Дерова Л.А. указала, что настаивает на заявленных требованиях. Для подтверждения факта сноса дома, где находилась её собственность, именно по инициативе администрации <адрес>, прилагает копии паспортов лиц, которые проживали в ветхом доме по <адрес> и которых администрация расселила в другое жилье по договорам социального и коммерческого найма.

     Представитель ответчика МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» Фищенко В.В., действующая по доверенности от <дата>, возражала против заявленных требований и пояснила, что поддерживает возражения Администрации <адрес>. МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» в соответствии со ст.215.1 БК РФ является исполнителем бюджета на основе единства кассы и подведомственности расходов. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

     Представитель соответчика Администрации <адрес> Туринская М.А., полномочия которой на участие в деле подтверждены доверенностью от <дата>, в судебном заседании пояснила, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что администрация <адрес> нарушила права и законные интересы истцов. Решение о сносе жилого многоквартирного <адрес> администрацией <адрес> никогда не принималось, решение об изъятии земельного участка по этому адресу также не принималось. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, он не является сформированным и не может являться объектом недвижимого имущества и принадлежать истцам на праве собственности, поскольку в силу ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» право собственности на земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме лишь после того, как он будет сформирован в установленном порядке. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

     В судебное заседание не явились истцы – просили о рассмотрении дела в их отсутствие; третье лицо Деров А.А., представители третьих лиц – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации, зарегистрированного в БТИ г.<дата> № и заключенного с Администрацией <адрес>, истцы Дерова Л.А., Манойлова Е.М., Деров М.А., Деров В.А. и третье лицо Деров А.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес>.

<дата> муниципальной комиссией <адрес> произведено обследование жилого помещения – <адрес> и принято заключение о признании квартиры непригодной для проживания.

<дата> муниципальная комиссия <адрес> вновь провела обследование жилого <адрес>, в ходе которого установила следующее: деревянный 8-квартирный дом, отопление печное, водоснабжения, канализации нет; цоколь разрушен; древесина венцов здания расслоилась; наружные стены деформированы; утеплитель наружных стен пришел в негодность; оконные и дверные блоки отсутствуют в шести квартирах; асбоцементное покрытие крыши имеет значительные разрушения; дымовые трубы имеют разрушения.

     Заключением муниципальной комиссии от <дата> <адрес>, включая <адрес>, признан непригодным для проживания.

     По сообщению ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, в книге регистраций сообщений о преступлениях за 3 50 от <дата> зарегистрировано сообщение о пожаре частично жилого 8-квартирного <адрес>. Пожар произошел <дата> в 3 часа 19 минут. В результате пожара огнем повреждены внутренние помещения квартиры № №, № и № а также кровля дома по всей площади. Причиной возникновения пожара стало занесение открытого источника огня внутрь помещений нежилых <адрес> № с целью уничтожения или повреждения чужого имущества (поджог). На момент пожара квартиры № №, №, №, №, № являлись нежилыми и не эксплуатировались.

     Истцы, ссылаясь на снос жилого <адрес> по инициативе администрации <адрес>, обратились в суд с требованием о выплате им ответчиками убытков, причиненных сносом недвижимого имущества и нарушением порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в размере стоимости принадлежавшей им квартиры – <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому (с учетом пятого собственника квартиры Дерова А.А.).

     Поскольку предметом спора являются убытки, связанные со сносом жилого дома и изъятием земельного участка под жилым домом, при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

     Ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

     Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

     Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

     Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

     Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

     При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

     По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

     В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

     Судом установлено, что предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура, предваряющая решение вопроса о выкупе жилого помещения, в отношении жилого <адрес>, не соблюдена.

     Администрацией <адрес> как органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по <адрес>, не принималось, истцы как собственники жилого помещения также не приняли решение о сносе жилого дома.

     В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данное дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

     В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

     При этом согласно п.4 ч.1 ст.36 ЗК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     До настоящего времени земельный участок под жилым домом № по <адрес> не сформирован; границы земельного участка в установленном законом порядке не определены.

     Судом не установлено, что в отношении земельного участка по <адрес> имело место фактическое изъятие у истцов для муниципальных нужд.

     В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ выкупу в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предшествует признание указанного дома в установленном порядке аварийным и в связи с этим - подлежащим сносу, а в отношении <адрес> решение о признании его аварийным и подлежащим сносу не принималось.

     Истцами не оспаривается бездействие органов местного самоуправления по не проведению мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ для решения вопроса о выплате выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения – в силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 г.).

     Предоставление Администрацией <адрес> другим жильцам <адрес> жилых помещений на условиях социального и коммерческого найма само по себе не может служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцам выкупной истцы принадлежащего им жилого помещения.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Деровой Л. А., Дерова С. А., Дерова В. А., Манойлова Е. М. к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного сносом недвижимого имущества и нарушением порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято <дата>.