Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2013 ~ М-508/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Щепкиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:    Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании стоимости товара за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» (далее по тексту - ООО «Евроинтерьер») о взыскании стоимости товара за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор №07/15 розничной купли-продажи товара, по которому оплатила 119 376 рублей за кухонный гарнитур. Согласно пункта 2.1. договора, ответчик должен был поставить истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил. Однако, в установленный срок, ответчик товар истцу не поставил. Доставка и установка товара была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе установки выяснилось, что товар укомплектован не полностью, а именно отсутствовали: двери на мойку в количестве 2 штуки, двери на шкаф - 2 штуки, фасады - 4 штуки ненадлежащего качества, пленка ПВХ наклеена не качественно, нет петель с доводчиком в количестве 8 штук, столешница взамен литого камня оказалась из ДСП с разницей в цене в 23 240 рублей, не хватало 5 ручек для фасадов, не хватило штанги овальной круглой 1,2 метра, отсутствовал штангодержатель. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, но ответа не получила. Истец просил суд уменьшить цену товара на 40 000 рублей, вернуть истцу 40 000 рублей уплаченных по договору в связи с уменьшением цены договора, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 31 037 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре по требованию потребителя в размере 26 263 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска, уточнив, что цену товара необходимо уменьшить на 32 721 рубль, вернуть эту сумму истцу, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 31 037 рублей 80 копеек и законную неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре по требованию потребителя в размере 37 007 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда и штраф в установленном законом размере.

Представитель ООО «Евроинтерьер» в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения истца, представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура № 07/15 (согласно прилагаемого эскиза), цена договора определена в размере 119 376 рублей.

Согласно пункта 2.1. указанного договора, ответчик обязался поставить истцу мебель в течение 70 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства перед ответчиком истец ФИО2 выполнила, о чем свидетельствует копия чека об оплате наличными в сумме 119 379 рублей.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из существа спора следует, что истцом по предварительной договоренности с ответчиком был осуществлён выбор модели кухонного гарнитура и произведена оплата данного товара по условиям, указанным истцу ответчиком, а ответчиком принята обязанность по передаче истцу кухонного гарнитура.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Как установлено в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что обязательства, принятые по договору, не были исполнены ответчиком в соответствии с условиями данного договора и законом, поскольку кухонный гарнитур не был передан ответчиком в установленный договором срок.

Статья 456 Гражданского кодекса РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Кроме того, на основании п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела, вытекающее из требований закона и условий договора обязательство по передаче товара надлежащего качество ответчиком не исполнено.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара, поставки товара в не полной комплектации, возвращении разницы стоимости столешницы ответчиком проигнорирована.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Однако ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано непреодолимой силой, суду не представлено.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что часть деталей истцу не были поставлены, принимая во внимание положения статьи 18 названного Закона, суд находит, что требования о возврате денежных средств в сумме 32 721 рубль должны быть удовлетворены, и возражений против этого представителем ответчика не заявлено.

Согласно п. 2.1 договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю товар в течение 70 дней после заключения договора путем его доставки покупателю, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чека, истец оплатил в тот же день стоимость товара в размере 119 379 рублей. Между тем, свои обязательства по доставке истцу мебели ответчик в указанный срок не выполнил. Срок просрочки исполнения обязательств составил 52 дня - с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 31 037 рублей 80 копеек также подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки.

Статья 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя) за просрочку выполнения требований потребителя, в частности, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые согласно статье 22 приведённого Закона подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, и за нарушение указанных сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков рассмотрения законного требования по устранению недостатков в товаре составила 37 007 рублей 50 копеек, судом проверен представленный истцом расчет и суд находит его верным.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что в результате поставки потребителю товара ненадлежащего качества, истица не имела возможности пользоваться им, а её обращения к ответчику были оставлены без внимания, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, и с учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО2 как потребителя, кроме того, её претензия в письменном виде оставлена ответчиком ООО «Евроинтерьер» без внимания, поэтому данные обстоятельства рассматриваются судом как основание для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составил 52 883 рубля 15 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Евроинтерьер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, - 3 415 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 721 рубль, неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору розничной купли-продажи в сумме 31 037 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в сумме 37 007 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 883 рубля 15 копеек, а всего 158 649 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Евроинтерьер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 415 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Председательствующий                           Т.Ю. Щепкина