Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2014 ~ М-2499/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3124/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Шахурова С.Н.,

при секретаре             Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухова К.В. к ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>», Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Департаменту бюджета и финансов по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепухов К.В. обратился в суд с иском к ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>», Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Департаменту бюджета и финансов по <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является <данные изъяты>, дома и вне дома, вынужден пользоваться креслом-коляской. <данные изъяты> Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» в его адрес выслано уведомление о том, что <данные изъяты> он должен явиться по месту нахождения ответчика для рассмотрения протокола об административном правонарушении. К указанному в уведомлении времени к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, <данные изъяты> истец явился к ответчику по адресу: <адрес>. Крыльцо здания жилищной инспекции оказалось неприспособленным для беспрепятственного прохода к жилищному инспектору для рассмотрения протокола. Чтобы преодолеть рубеж из ступенек на крыльце здания, истцу пришлось приложить определенные усилия. К указанному времени Слепухов К.В. оказался в здании управления у указанного в уведомлении кабинета инспектора. Но на рассмотрение протокола его не вызывали. Через два часа после прибытия истцу сообщили, что сотрудники ушли на митинг, рассмотрение протокола не состоится.

Просит суд взыскать в свою пользу с Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>», 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании Слепухов К.В. заявленные требования поддержал, указал, что являясь инвали<адрес> группы, он больше 2х часов пробыл возле кабинета инспектора, каких либо объяснений, предупреждений заранее до указанной даты, и помощи в день его прибытия к ответчику не получил. За время ожидания претерпел нравственные и физические страдания - <данные изъяты>. Считает, что сотрудники инспекции оскорбили и унизили его, нанеся своими действиями моральный вред.

Представитель ответчика Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Корольков Д.В., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, пояснил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Наличия каких-либо незаконных действий со стороны Госжилинспекции при привлечении истца к административной ответственности в материалах дела не имеется. Госжилинспекция действует исключительно в публичном интересе и все совершаемые ею действия, являются одновременно и правом, и обязанностью. Любое действие Госжилинспекции в силу ее компетенции осуществляется от имени и в интересах государства. Госжилинспекция не может нести ответственность за действия (бездействия) органов прокуратуры. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, не указана степень вины ответчика, какие личные неимущественные права истца нарушены. Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется. Вина истца в совершенном административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ доказана полностью, доводы истца необоснованны и не подтверждаются материалами дела, постановление вынесено законно и обосновано, надлежащим должностным лицом в пределах представленных полномочий и с соблюдением сроков и порядка его вынесения. Просит суд в удовлетворении заявления Слепухова К.В. о взыскании с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. в представленном отзыве возражала против удовлетворения иска, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Указала, что действия должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» судом в установленном действующим законодательством порядке незаконными не признаны. Просила суд в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать за необоснованностью.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика Департамента бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента бюджета и финансов Смоленской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень неимущественных прав и благ установлен статьей 150 этого же Кодекса, согласно которой к неимущественным правам и благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, в связи с поступившим в Главное управление «Государственной жилищной инспекции <адрес>» обращением и в соответствии с приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) государственным жилищным инспектором Смоленской области Астапенковым B.C. в присутствии помощника собственника жилого помещения № в <адрес> в <адрес> Слепухова К.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований действующего жилищного законодательства по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что Слепухов К.В. , являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Без соответствующей разрешительной документации произвел перепланировку, выразившуюся в следующем: вместо оконного заполнения помещения кухни выполнен дверной проем (л.д.4).

На момент проведения проверки разрешительной документации на проведение вышеуказанной перепланировки Слепуховым К.В. представлено не было.

Таким образом, государственным жилищным инспектором <адрес> Астапенковым B.C. установлено, что Слепухов К.В. произвел самовольную перепланировку жилого помещения № в <адрес> в <адрес> и нарушил статьи 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

По факту проверки составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.5).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Слепухов К.В. извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес> (второй этаж), каб. <данные изъяты> (л.д.6).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Слепухов К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленных требований Слепухов К.В. указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.7), вынужден пользоваться креслом-коляской, к указанному в уведомлении времени к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, <данные изъяты> явился по адресу: <адрес>. Крыльцо здания жилищной инспекции оказалось неприспособленным для беспрепятственного прохода к жилищному инспектору для рассмотрения протокола. Более того, на рассмотрение протокола его не вызывали, он прождал около двух часов. За время ожидания претерпел нравственные и физические страдания - головные боли, подавленное настроение, чувства угнетенности и подавленности. Считает, что сотрудники инспекции оскорбили и унизили его, нанеся своими действиями моральный вред.

Таким образом, фактически требования Слепухова К.В. сводятся к несогласию с его привлечением к административной ответственности, а также вероятным причинением ему морального вреда тем, что он долго ждал инспектора, к нему никто не выходил ДД.ММ.ГГГГ г., он не смог добраться до 2 этажа.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В российском законодательстве положения, прямо предусматривающие компенсацию морального вреда в связи с тем, что лицо длительное время ожидало рассмотрение административного материала отсутствуют.

При таких обстоятельствах обязанность доказывания нарушения неимущественных прав по иску о компенсации морального вреда в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Между тем доказательств нарушения неимущественных прав Слепуховым К.В. не представлено.

Так, оценка законности вынесенного постановления в отношении Слепухова К.В. дана решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Действия должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в установленном порядке незаконными признаны не были.

Кроме того, как установлено представленными в дело Слепуховым К.В. фотоматериалами, здание, в котором располагается ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по адресу: <адрес>, оборудовано пандусом.

Фактически управление расположено на втором этаже здания, согласно договору аренды нежилых помещений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., лестница на второй этаж пандусом не оборудована.

Однако из пояснений Слепухова К.В. установлено, что на второй этаж он не ходил, поднимался его помощник.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. , последний является помощником Слепухова К.В. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по адресу: <адрес>. Возникли препятствия в передвижении Слепухова К.В. в помещение ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - пандус имелся, однако он был высокий. Зайдя на первый этаж, Слепухов К.В. не смог подняться на второй этаж, поскольку пандус отсутствовал. Ш. поднялся на второй этаж. Им сообщили, что руководителя нет. Указал, что они прождали около 40 мин. Дело рассмотрено не было.

Оценивая указанные показания свидетеля, суд также приходит к выводу о том, что нарушения личных неимущественных прав Слепухова К.В. действиями сотрудников ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, в т.ч. виновными действиями должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» и оснований для его компенсации.

Поскольку факты нарушений со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░