Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2018 ~ М-12415/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-4771/2018

РЕШЕНИ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересовкина С.А. к ООО «Рикон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вересовкин С.А. обратился с иском к ООО «Рикон» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что 20.09.2017г. заключил с ответчиком договор купли-продажи товара – <данные изъяты>.в., объем двигателя <данные изъяты> л., по цене 162 600 руб.

В соответствии с условиями договора истец внес предоплату за товар в сумме 162 600 руб., что подтверждается чеками о переводе Сбербанка от 20.09.2017г. на сумму 39 600 руб., от 03.10.2017г. на сумму 123 777,49 руб.

По условиям договора срок поставки товара – 30 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты. Указанный срок истек 02.11.2017г. К указанному сроку ответчик товар не поставил, в связи с чем истец утратил интерес к товару, вынужден был заказать запасную часть в другом месте, а также направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора от 28.11.2017г. Ответчик указанное заявление получил, однако сумму предварительной оплаты не возвратил.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 492 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Рикон» сумму внесенной предварительной оплаты в размере 162 600 руб., неустойку на сумму предварительной оплаты за период с 02.11.2017г. по 26.12.2017г. в сумме 43 902 руб. (из расчета 162 600 х 0,5 / 100 х 54 дня), неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате цены товара за период с 16.12.2017г. по 31.01.2018г. в сумме 117 072 руб. (из расчета 162 600 х 0,01 х 45 дней), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы на юридическую помощь в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании истец Вересовкин С.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Рикон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (заказным письмом по адресу места нахождения), возражений по существу иска не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Кроме того, при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что между ООО «Рикон» (продавец) и Вересовкиным С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от 20.09.2017г. товара согласно приложения № (<данные изъяты> по цене 78 400 руб. Дополнительным соглашением от 25.09.2017г. стоимость товара увеличена до 162 600 руб. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи срок передачи товара покупателю – в течение 30 рабочих дней с момента перевода продавцу оплаты.

Обязательство по оплате стоимости товара исполнено Вересовкиным С.А. в полно объеме, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от 20.09.2017г. на сумму 39 600 руб. и 03.10.2017г. на сумму 123 779,49 руб. (всего – 163 339,49 руб.).

В установленный договором срок, а именно в течение 30 рабочих дней со дня получения оплаты (то есть до 14.11.2017г.) ответчик ООО «Рикон» свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил. Доказательства обратного суду при рассмотрении дела не представлены.

27.11.2017г. истец Вересовкин С.А. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате суммы внесенной предоплаты. Указанная претензия получена ответчиком, однако требование истца не исполнено.

С учетом изложенного, наличия у истца Вересовкина С.А. оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара, суд полагает необходимым исковые требования Вересовкина С.А. к ООО «Рикон» удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 162 600 руб.

За период просрочки передачи товара с 15.11.2017г. по 27.11.2017г. (до заявления требования о расторжении договора) с ответчика ООО «Рикон» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 569 руб. (из расчета 162 600 х 0,5 / 100 х 13 дней).

Кроме того, за период с 16.12.2017г. по 31.01.2018г. (указанный в иске) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате цены, сумма неустойки составит 73 170 руб. (из расчета 162 600 х 0,01 х 45 дней). Однако с учетом значительного размера начисленной неустойки суд полагает возможным уменьшить её до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера нарушения, требований разумности, в сумме 3 000 руб. Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 98 084,50 руб. (из расчета (162 600 + 10 569 + 20 000 + 3000)/2).

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Рикон» в пользу истца Вересовкина С.А. подлежат взысканию расходы на юридическую помощь, которые подтверждены документально, в сумме 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 463,38 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вересовкина С.А. к ООО «Рикон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рикон» в пользу Вересовкина С.А. уплаченную по договору купли-продажи от 20.09.2017г. цену 162 600 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 10 569 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате цены в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 98 084,50 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 8 000 руб., всего – 302 253,50 руб.

Взыскать с ООО «Рикон» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 463,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2018г.