Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2018 ~ М-124/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-134/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт Лучегорск                        03 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

ответчика Беслера Д.И. и его представителя адвоката Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошерова ФИО10 к Беслеру ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мошеров М.Н. обратился в суд с названным иском к Беслеру Д.И., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> государственной трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением, и трактора <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Беслеру Д.И., под управлением Смешок В.В., в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине были причинены значительные механические повреждения, фактически машина восстановлению не подлежит. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости автомашины №, стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1 050 000 рублей, после ДТП остаточная стоимость автомобиля составила 13 582 рубля, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 036 418 рублей. Полагает, что в причинении материального ущерба виноват Смешок В.В., которым были нарушены правила дорожного движения, и который управлял трактором по заданию Беслера Д.И., с которым, вероятно, находился в трудовых отношениях. После ДТП Смешок пояснял, что он перегонял трактор с одного поля на другое по заданию работодателя Беслера Д.И. Просит суд взыскать с Беслера Д.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 036 418 рублей, а также государственную пошлину в сумме 13 385 рублей и расходы по составлению отчета в размере 6 000 рублей.

Истец Мошеров М.Н. и его представитель по доверенности Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направляли.

Третье лицо Смешок В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным закономдля данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно пункту 96. указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из представленной истцом в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что гражданская ответственность Беслера Д.И. - собственника трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Смешок В.В., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно представленному ответчиком страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай произошел в период действия указанного полиса.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование не указал, что он обращался в страховую компанию либо что ему в страховой компании было отказано в выплате страховой суммы, равно как и не приложил к исковому заявлению доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Сведений о том, что истец обращался с претензией к страховщику, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1Закона об ОСАГО.

Ответчик Беслер Д.И. и его представитель по ордеру адвокат Виноградова Е.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мошерова М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Мошерова ФИО12 к Беслеру ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

                     Судья     И.А. Мандрыгина