Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-415/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.     15 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Ворсонова А.В.,

защитника – адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение №, ордер №/А,

потерпевшей Д.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРСОНОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ворсонов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта 2012 года до 15 апреля 2012 года, более точное время не установлено, Ворсонов А.В. с целью хищения чужого имущества подъехал на автомашине «<данные изъяты>, к гаражу, расположенному у <адрес>, имеющимися у него ключами открыл замок ворот, незаконно проник в гараж и тайно похитил из гаража принадлежащие Д. 2 шины от автомашины «Ауди» марки «BF GOODRICH» 205/55/R 16 стоимостью 4066 рублей каждая на сумму 8132 рубля, 2 шины от автомашины «Ауди» марки «BRIDGESTONE TURANZA» 205/55/R16 стоимостью 5096 рублей каждая на сумму 10192 рубля, 4 диска R16 от автомашины «Ауди» стоимостью 7152 рубля каждый на сумму 28608 рублей, 4 шины R15 от автомашины «Мазда» стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 12000 рублей, 4 диска R15 от автомашины «Мазда» стоимостью 3500 рублей каждый на сумму 14000 рублей, а всего на сумму 72932 рубля. С похищенным скрылся, причинив Д. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Ворсоновым А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ворсоновым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, потерпевшая Д. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворсонов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ворсонова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ворсонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие Ворсонову А.В. наказание, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства (л.д. 62), и то, что он ранее не судим (л.д. 29-30), виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 9), ущерб потерпевшей частично возместил, имеет на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 53-57, 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, что исправление Ворсонова А.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Суд считает возможным не назначать Ворсонову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ворсоновым А.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании 26000 рублей. Подсудимый Ворсонов А.В. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Ворсоновым А.В. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРСОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Ворсонова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ВОРСОНОВА А.В. в пользу Д. 26000 рублей / двадцать шесть тысяч рублей/ в счет возмещения материального ущерба

Меру пресечения Ворсонову А.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 4 диска и 4 шины от автомашины «Ауди» – возвратить потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: