Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1825/2011 от 07.09.2011

Дело № 4а-1825\11 Мировой судья Ворламова Ж.В.

(№5-84/2011-138) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Петрова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт–Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Санкт–Петербурга от 30 мая 2011 года Петров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петров С.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были учтены нарушения при оформлении материала, а так же доказательства, подтверждающие отсутствие понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Петров С.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. Тот факт, что допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что понятым не было разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действия, в соответствии с ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку при даче показаний в судебном заседании понятой Ж. изложил все обстоятельства оформления документов, которые корреспондируются с письменными материалами дела, и показаниями инспектора ДПС, замечаний по ходу оформления не высказал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Петров С.В. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Петрова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Петрова С.В., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 12 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петрова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт–Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко