Решение по делу № 2-1569/2016 ~ М-596/2016 от 08.04.2016

№2-1569/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбачкова Ю.А. к Мартемьянова Д.Н., АО «Райфайзенбанк», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> Красноярского края, Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыбачкова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «Райфайзенбанк», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> Красноярского края (далее по тексту УПФР (ГУ) в <адрес>). Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС №), в котором просит освободить автомобиль марки , 2000 ггода выпуска, регистрационный №, от ареста в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Требования мотивирует тем, что <дата> между ней и Мартемьянова Д.Н. заключен договор купли - продажи указанного автомобиля. В день приобретения под ее управлением произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждение кузова, в силу чего своевременная перерегистрация автомобиля стала объективно невозможной. После проведенных восстановительных работ, она обратилась за проведением перерегистрации автомобиля, где ей сообщили, что в отношении приобретенного автомобиля установлен запрет на осуществление регистрационных действий. В отношении Мартемьянова Д.Н. имеются исполнительные производства, которые возбуждены позже даты приобретения ею автомобиля и сделка по купле- продаже спорного автомобиля совершена до наложения ареста на имущество и другой стороной не оспорена.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФИО7 - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФСП России по Красноярскому краю, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истица Рыбачкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ей отсутствие.

Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк», Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю, УПФР в <адрес> Красноярского края, ответчица Мартемьянова Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ссуд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть

приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно CT.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительные изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, кроме прочего, обращение взыскания на имущества по обязательствам.

При этом, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

<дата> между Мартемьянова Д.Н. и Рыбачкова Ю.А. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является легковой автомобиль марки , 2000 года выпуска, гос. №. В этот же день Мартемьянова Д.Н. написана расписка, в которой она указывает, что получила от Рыбачкова Ю.А. денежные средства за проданный автомобиль марки , гос. №, находящийся в аварийном состоянии.

<дата> выдан страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль марки , гос. №, страхователь ФИО8 и собственник транспортного средства Рыбачкова Ю.А.

В этот же день, <дата> в 18 часов 30 минут произощло ДТП с участием водителя Рыбачкова Ю.А. управлявщей автомобилем , гос. № и ФИО9 управлявшего автомобилем , что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заказ-наряда, срок ремонта автомобиля при наличии всех запчастей, <дата>.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с Мартемьянова Д.Н. в пользу УПФР <адрес> Красноярского края недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в размере 1093 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Мартемьянова Д.Н. в пользу взыскателя УПФР <адрес> 1093 руб. 51 коп.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с Мартемьянова Д.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 61101 руб. 69 коп. В этот же день мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мартемьянова Д.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 111622 руб. 86 коп. Судебные приказы вступили в законную силу <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Красноярского края возбуждено два исполнительных производства № о взыскании с должника Мартемьянова Д.Н. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» 61101 руб. 69 коп. и № о взыскании с должника Мартемьянова Д.Н. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» 111622 руб. 86 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Красноярского края вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля , 2000 г. выпуска, регистрационный №

<дата> исполнительные производства № и № от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что автомобиль , гос. №, был приобретен истицей на основании договора купли-продажи <дата>, то есть раньше, чем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Указанный автомобиль был передан истице Мартемьянова Д.Н. <дата>, что также подтверждается справкой о ДТП от <дата>, страховым полисом СК «Надежда», вьщанным на имя Рыбачкова Ю.А.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить от ареста вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> Красноярского края <дата>, в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра данное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбачкова Ю.А., удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортное средство: легковой автомобиль марки , 2000 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Н.Б.Понеделко

КОПИЯ