Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 ~ М-2100/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Плишкина П.Ю., ответчика Золотаревой К.Д., представителя третьего лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2014 по иску

Плишкина Павла Юрьевича к Золотаревой Клавдии Дмитриевне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 42,0 кв.м., расположенная в доме по пер. Вагонников, 9-5 в <адрес>, нанимателем которой является Плишкин П.Ю.

Истец Плишкин П.Ю. обратился в суд с иском к Золотаревой К.Д. о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указал, что нанимателем квартиры изначально являлся его отец Плишкин Ю.П., который в 1996 году вселил и зарегистрировал по месту данного жительства сожительницу Золотареву К.Д.. В 2000 году Золотарева К.Д. из квартиры выехала. В 2013 году наниматель умер, он один проживает и пользуется квартирой, ответчик попыток вселения никогда не предпринимала, полагает её отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что другого постоянного места жительства не приобрела, проживает временно в комнате общежития, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Из спорной квартиры выехала из-за невозможности проживания с нанимателем, который злоупотреблял спиртными напитками. В квартиру вселяться не намерена, ей необходима регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Серовского городского округа в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает ответчик Золотарева К.Д. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, в настоящее время интереса к данной квартире не проявляет, необходима лишь регистрация по месту жительства, которую она не лишена возможности оформить у своих родственников.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем <адрес> по пер. Вагонников, 9 в городе Серове является Плишкин П.Ю. на основании ордера № серии ЖД от ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы наниматель – Плишкин П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Золотарева К.Д. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № СЖФ от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой К.Д. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты по <адрес>13.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика Золотаревой К.Д. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с её определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что сложились обстоятельства, вынудившие её на время отказаться от своего права пользования спорной квартирой, что обстоятельства её выезда носят временный характер, что, выехав, она исполняла солидарную обязанность члена семьи нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что намеревалась вселиться обратно, однако в этом ей чинились препятствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, суд считает возможным исковые требования о признании Золотаревой К.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░, 9-5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░