Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2010 от 28.06.2010

Дело № 1- 274 /2010

Поступило в суд 28 июня 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                     21 июля 2010 года

    Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска     Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска ,

подсудимого     ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение № 467 и ордер № 162,

при секретаре     ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, , находясь в туалетной комнате общежития, расположенного на втором этаже дома № по улице <адрес> города Новосибирска, выложил свой сотовый телефон «Самсунг J 150» на подоконник. Через некоторое время вышел из туалетной комнаты, оставит указанный сотовый телефон на подоконнике. Затем через несколько минут он вернулся, но телефона на прежнем месте не оказалось. После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в отдел милиции № УВД по городу Новосибирску, расположенный по адресу <адрес>. После чего , достоверно зная, что сотовый телефон он оставил в туалетной комнате общежития, расположенного на втором этаже дома № по улице <адрес> желая ввести в заблуждение сотрудника правоохранительных органов старшего оперуполномоченного ОУР отдела милиции № УВД по городу Новосибирску <данные изъяты> <данные изъяты>., обратился к последнему с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он ехал в автобусе маршрута №1221 от остановки общественного транспорта «Горская», расположенной в Ленинским районе до остановки общественного транспорта «Техникум», расположенной в Первомайском районе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вышел из указанного автобуса на остановке общественного транспорта «Техникум», и обнаружил, что у него из кармана его спортивных брюк был похищен сотовый телефон «Самсунг J 150», стоимостью 5 149 рублей и деньги в сумме 480 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 629 рублей. При этом осознавал, что в действительности указанное преступление не совершалось, и он сообщает сотруднику милиции заведомо не соответствующее действительности сведения о совершении в отношении него преступления. Затем, , продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении служебного кабинета № отдела милиции № был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Затем был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в который со слов было занесено заявление о тайном хищении его имущества из кармана его спортивных брюк, а именно сотового телефона «Самсунг J 150», стоимостью 5 149 рублей и денег в сумме 480 рублей, совершенного неустановленным лицом в автобусе маршрута №1221 между остановками общественного транспорта «Горская» и «Техникум» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов. Затем лично ознакомился с протоколом принятия устного заявления о преступлении, замечаний к протоколу у него не поступило, после чего он поставил в данном протоколе свою подпись. После этого заявление о преступлении, о котором сообщил в правоохранительные органы при указанных обстоятельствах, было зарегистрировано оперативным дежурным отдела милиции № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в книгу учета сообщений за №4177.

Таким образом, сделал заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства.

    Оценив доводы о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявил.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности , а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал ни следствию, ни суду в установлении истины по делу, оформил протокол явки с повинной, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

                          Наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: